საბჭოთა რეჟიმის სისასტიკისა და სისხლიანობის დასადასტურებლად, პუბლიცისტებმა არგუმენტად გამოიყენეს კანონი "სამი წვერის შესახებ". არაერთი ავტორის აზრით, ეს ნორმატიული აქტი უშუალოდ გლეხობის განადგურებას ისახავდა მიზნად. თუმცა, მკვლევართა ნაშრომებში სიტუაციის განსხვავებული შეხედულებაა.
სჯის თავისებურებები
სტალინური რეპრესიების წლებში მოქმედებდა რსფსრ სისხლის სამართლის კოდექსი. სხვადასხვა დანაშაულისთვის სხვადასხვა სასჯელი დაწესდა. ქურდობაზე პასუხისმგებლობა კი საკმაოდ მცირე იყო, შეიძლება ითქვას, სიმბოლურიც იყო. მაგალითად, ტექნიკური საშუალებების გამოყენების გარეშე და სხვა პირებთან შეთქმულების გარეშე ქონების ქურდობისთვის პირველად გათვალისწინებული იყო იძულებითი შრომა ან 3 თვემდე პატიმრობა. თუ ქმედება ჩადენილია განმეორებით ან ხელყოფის საგანია დაზარალებულისთვის აუცილებელი მატერიალური ფასეულობები, გამოიყენება სასჯელი თავისუფლების აღკვეთის სახით ექვს თვემდე ვადით. განმეორებით ქურდობისთვის ან განხორციელებული ტექნიკური საშუალებების გამოყენებით, ასევე წინასწარი შეთანხმებითმიესაჯა თავისუფლების აღკვეთა ერთ წლამდე. იგივე სასჯელი ემუქრებოდა სუბიექტს, რომელმაც დადგენილი პირობების გარეშე ჩაიდინა ქურდობა ბურჯებზე, სადგურებზე, სასტუმროებში, გემებსა და ვაგონებზე. საჯარო ან სახელმწიფო საწყობიდან ქურდობისთვის, ტექნიკური საშუალებების გამოყენებით ან სხვა პირებთან შეთანხმებით, იძულებითი შრომის განმეორებით ან 2 წლამდე თავისუფლების აღკვეთა დაეკისრა. მსგავსი სასჯელი იყო განკუთვნილი სუბიექტებისთვის, რომლებმაც ჩაიდინეს ქმედება მითითებული პირობების გარეშე, თუ მათ ჰქონდათ სპეციალური წვდომა ობიექტებზე ან იცავდნენ მათ, აგრეთვე წყალდიდობის, ხანძრის ან სხვა სტიქიური უბედურების დროს. განსაკუთრებით ფართომასშტაბიანი ქურდობისთვის საჯარო/სახელმწიფო საწყობებიდან და საწყობებიდან, აგრეთვე მათთან სპეციალური წვდომისთვის, ტექნიკური საშუალებების გამოყენებით ან სხვა დამნაშავეებთან შეთანხმებით, 5 წლამდე თავისუფლების აღკვეთას ითვალისწინებდა. როგორც ხედავთ, სასჯელები საკმაოდ რბილი იყო თუნდაც სერიოზული გარემოებების არსებობის შემთხვევაში. რა თქმა უნდა, ასეთმა სანქციებმა თავდამსხმელები არ შეაჩერა. პრობლემას ისიც ამძიმებდა, რომ კოლექტივიზაციის შედეგად გაჩნდა ახალი ტიპის ქონება - საჯარო. ფაქტობრივად, იგი დარჩა ყოველგვარი სამართლებრივი დაცვის გარეშე.
დადგენილება 7-8
ქურდობის პრობლემა ქვეყანაში მწვავედ დგას. სტალინი კაგანოვიჩისადმი მიწერილ წერილში ასაბუთებდა ახალი ნორმატიული აქტის დამტკიცების აუცილებლობას. კერძოდ, მან დაწერა, რომ სარკინიგზო ტრანსპორტში საქონლის ქურდობა ბოლო დროს ძალიან გახშირდა. ზარალი ათობით მილიონი რუბლით შეფასდა. ქურდობის შემთხვევები იზრდებაკოლმეურნეობა და კოოპერატიული ქონება. ქურდობა, როგორც წერილშია მითითებული, ძირითადად კულაკებისა და სხვა ელემენტების მიერ იყო ორგანიზებული, რომლებიც ცდილობდნენ სახელმწიფო სისტემის ძირს. სისხლის სამართლის კოდექსის მიხედვით, ეს სუბიექტები ჩვეულებრივ ქურდებად ითვლებოდნენ და 2-3 წლით „ფორმალური“პატიმრობა ჰქონდათ. პრაქტიკაში, 6-8 თვის შემდეგ. მათ ამნისტია წარმატებით განხორციელდა. JV სტალინმა მიუთითა უფრო მკაცრი პასუხისმგებლობის აუცილებლობაზე. მისი თქმით, შემდგომმა თანხმობამ შეიძლება გამოიწვიოს ყველაზე სერიოზული შედეგები. შედეგად მიღებულ იქნა ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტისა და სსრკ სახალხო კომისართა საბჭოს 1932 წლის 7 აგვისტოს დადგენილება, საგრძნობლად გამკაცრდა სასჯელი ქურდობისთვის. ნორმატიული აქტის მიხედვით, კოლმეურნეობისა და კოოპერატივის ქონების ქურდობისთვის, გამათავისუფლებელი გარემოებების არსებობისას 10 წლამდე თავისუფლების აღკვეთა იყო გათვალისწინებული. თუ ეს უკანასკნელი არ იყო, ნიშნავდა უმაღლეს ზომას. ასეთი ქურდობისთვის გათვალისწინებული იყო სიკვდილით დასჯა კონფისკაციით. ნორმატიული აქტის გამოცემის აუცილებლობა სახელმწიფოში არსებულმა არასტაბილურობამ განაპირობა. ბევრი ფულის გაუმაძღარი ადამიანი ცდილობდა ყველანაირად ესარგებლა სიტუაციით და რაც შეიძლება მეტი სარგებელი მიეღო.
სასამართლო პრაქტიკა
აღსანიშნავია, რომ კანონი „სამი წვერის შესახებ“(როგორც მას ხალხმა უწოდა) საკმაოდ ფანატიკურად დაიწყო ხელისუფლების მხრიდან გამოყენება. დამტკიცების მომენტიდან 1933 წლის 1 იანვრამდე მას განაჩენი გამოუტანეს:
- უმაღლეს საზომამდე - 3.5%.
- 10 წლისთვის - 60.3%.
- 36.2%-მა მიიღო ნაკლებად მკაცრი სასჯელი.
აუცილებელია ითქვას, რომ ყველა წინადადება არ არის უფრო მაღალიღონისძიება სსრკ-ში აღსრულდა. 1932 წელი, გარკვეულწილად, იყო ახალი ნორმატიული აქტის გამოყენების საცდელი პერიოდი. საერთო ინსტანციებმა 2686 სასჯელი გამოუტანეს. დიდი რაოდენობით გადაწყვეტილება მიიღეს ხაზოვანი სატრანსპორტო სასამართლოების (812) და სამხედრო ტრიბუნალების (208) მიერ. მიუხედავად ამისა, რსფსრ უზენაესმა სასამართლომ გადახედა სასჯელთა თითქმის ნახევარს. ცესკოს პრეზიდიუმმა კიდევ უფრო გამამართლებელი განაჩენი გამოსცა. იუსტიციის სახალხო კომისრის, კრილენკოს ჩანაწერების მიხედვით, სიკვდილით დასჯილთა საერთო რაოდენობა არ აღემატებოდა 1000-ს.
საქმის მიმოხილვა
იბადება საკმაოდ ლოგიკური კითხვა: რატომ დაიწყო უზენაესმა სასამართლომ ქვედა ინსტანციის გადაწყვეტილებების გადახედვა? ეს იმიტომ მოხდა, რომ ეს უკანასკნელი, კანონის „სამ წვეტიანზე“გამოყენებით, ზოგჯერ აბსურდულობამდეც აღწევდა. მაგალითად, მძიმე სასჯელი დაეკისრა სამ გლეხს, რომლებსაც ახასიათებდნენ ბრალდებები, როგორც კულაკები, ასევე მათ მიერ წარდგენილი მოწმობები, როგორც საშუალო გლეხები. ისინი გაასამართლეს კოლმეურნეობის კუთვნილი გემის აყვანისთვის და სათევზაოდ წასვლისთვის. მძიმე სასჯელიც მთელ ოჯახს მიუსაჯეს. ხალხი კოლმეურნეობის გვერდით მდებარე მდინარეში თევზაობისთვის გაასამართლეს. მორიგი აბსურდული გადაწყვეტილება მიიღეს ახალგაზრდა მამაკაცის მიმართ. ის "გოგონებთან თამაშობდა ბეღელში, რითაც აწუხებდა გოჭს, რომელიც კოლმეურნეობას ეკუთვნოდა". ვინაიდან კოლექტიური ქონება ხელშეუხებელი და წმინდა იყო, მოსამართლემ ახალგაზრდას 10 წლით თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯა „შეწუხებისთვის“. როგორც იმდროინდელი ცნობილი პროკურორი ვიშინსკი აღნიშნავს თავის ბროშურაში, ყველა ეს საქმე განიხილებოდა.მოსამართლეებს, როგორც საზოგადოებრივ მატერიალურ ფასეულობებზე ხელყოფას, თუმცა სინამდვილეში ასე არ იყო. ამასთან, ავტორი დასძენს, რომ მსგავსი გადაწყვეტილებები მუდმივად უქმდება, თავად მოსამართლეები კი თანამდებობიდან ათავისუფლებენ. მიუხედავად ამისა, როგორც ვიშინსკიმ აღნიშნა, მთელი ეს რეალობა ხასიათდება გაგების არასაკმარისი დონით, ადამიანების შეზღუდული ხედვით, რომლებსაც შეუძლიათ ასეთი წინადადებების გამოტანა.
გადაწყვეტილებების მაგალითები
ერთ-ერთი კოლმეურნეობის ბუღალტერს სასოფლო-სამეურნეო ტექნიკის მიმართ გაუფრთხილებლობით მოპყრობისთვის 10 პატიმრობა მიესაჯა, რაც გამოიხატებოდა მისი ღიად ნაწილობრივ დატოვებაში. ამასთან, სასამართლომ არ დაადგინა, იყო თუ არა ინსტრუმენტები ნაწილობრივ თუ მთლიანად გამოუსადეგარი. ერთ-ერთი კოლმეურნეობიდან ჩანთების დამმუშავებელმა მოსავლის აღებისას ხარები ქუჩაში გაუშვა. ერთმა ცხოველმა გადაიჩეხა და ფეხი მოიტეხა. გამგეობის ბრძანებით ხარი დაკლეს. ნარსუდმა ვოლკერს 10 წლით თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯა. ერთ-ერთი მინისტრიც „სამი წვერის“კანონის ქვეშ მოექცა. მას შემდეგ, რაც ავიდა სამრეკლოზე თოვლის მოსაშორებლად, მან იპოვა სიმინდი 2 ტომარაში. ამის შესახებ მინისტრმა დაუყოვნებლივ შეატყობინა სოფლის საკრებულოს. ადამიანები, რომლებმაც იპოვეს სიმინდის მესამე ტომარა, გაგზავნეს შესამოწმებლად. მინისტრს 10 წელი მიუსაჯეს. ბეღლების უფროსს ათი წელი მიუსაჯეს ადამიანების სავარაუდო ჩამოხრჩობისთვის. აუდიტმა ერთ-ერთ საწყობში 375 კგ ჭარბი მარცვლეული გამოავლინა. საქმის განხილვისას სახალხო სასამართლომ არ გაითვალისწინა მენეჯერის განცხადება დანარჩენი ბეღლების შემოწმების შესახებ. მოპასუხე ამტკიცებდა, რომ სხვაში განცხადებების არასწორი აღწერის გამოშენახვა უნდა იყოს მარცვლეულის ნაკლებობა იმავე რაოდენობით. განაჩენის გამოტანის შემდეგ მენეჯერის განცხადება დადასტურდა. ერთ-ერთ კოლმეურნეს 2 წლით თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯეს, რადგან ხელისგულში ერთი მუჭა მარცვლეული ჩაიდო და შეჭამა, რადგან ჭამა უნდოდა და დაღლილი იყო, მუშაობის ძალა არ ჰქონდა. ყველა ეს ფაქტი შეიძლება იქცეს როგორც იმდროინდელი რეჟიმის სისასტიკის მტკიცებულება. თუმცა, უკანონო და თავისი არსით უაზრო სასჯელები გაშვილებისთანავე გაუქმდა.
მთავრობის მითითებები
წინადადებები "სპიკელეტებისთვის" თვითნებობისა და უკანონობის გამოვლინება იყო. სახელმწიფომ მოითხოვა იუსტიციის მუშაკებისგან, არ დაუშვან ნორმატიული აქტის გამოყენება, როდესაც ეს გამოიწვევს მის დისკრედიტაციას. კერძოდ, კანონი „სამი შუბლის შესახებ“არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას უკიდურესად მცირე ოდენობით ქურდობის ან მოძალადის განსაკუთრებულად მძიმე ფინანსურ მდგომარეობაში. ადგილობრივი სასამართლო სისტემა უკიდურესად არაკვალიფიციური იყო. ამან გადაჭარბებულ გულმოდგინებასთან ერთად გამოიწვია მასიური „ექსცესები“. თუმცა, სახელმწიფო დონეზე მათ წინააღმდეგ აქტიური ბრძოლა მიმდინარეობდა. კერძოდ, უფლებამოსილ პირებს მოეთხოვებოდათ მუხ. რსფსრ სისხლის სამართლის კოდექსის 162, რომელიც ითვალისწინებდა უფრო მსუბუქ სასჯელებს. ზემდგომმა ხელისუფლებამ ქვედა პირებს მიუთითა ქმედებების სწორად კვალიფიკაციის აუცილებლობაზე. ამასთან, ითქვა რთულ ცხოვრებისეულ ვითარებაში სანქციების შემსუბუქების შესახებ დებულების უკანონო გამოუყენებლობაზე.
შიმშილი სსრკ-ში 1932-1933 წლებში
ქვეყანაში უკიდურესად მძიმე მდგომარეობა იყო.მძიმე მდგომარეობა აღინიშნა რსფსრ-ში, ბსსრ-ში, ჩრდილოეთ კავკასიაში, ვოლგის რეგიონში, სამხრეთ ურალში, დასავლეთ ციმბირში და ჩრდილოეთ ყაზახეთში. უკრაინის სსრ-ში ოფიციალურ წყაროებში მითითებულია სახელწოდება "ჰოლოდომორი". უკრაინაში, 2006 წელს, უმაღლესმა რადამ ის ხალხის გენოციდის აქტად აღიარა. ყოფილი რესპუბლიკის ხელმძღვანელობამ საბჭოთა ხელისუფლება მოსახლეობის განზრახ განადგურებაში დაადანაშაულა. წყაროები მიუთითებენ, რომ ამ „ხელოვნურ შიმშილობამ“გამოიწვია უზარმაზარი მრავალმილიონიანი მსხვერპლი. მოგვიანებით, კავშირის დაშლის შემდეგ, ეს ვითარება ფართოდ გაშუქდა მედიაში და სხვადასხვა ოფიციალურ დოკუმენტებში. უკრაინაში გოლოდომორი ბევრმა ლიდერმა საბჭოთა ხელისუფლების აგრესიული პოლიტიკის ერთ-ერთ გამოვლინებად მიიჩნია. თუმცა, როგორც ზემოთ აღინიშნა, მძიმე მდგომარეობა იყო სხვა რესპუბლიკებშიც, მათ შორის რსფსრ-ში.
პურის შესყიდვა
ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორის კონდრაშინის მიერ ჩატარებული კვლევის შედეგების მიხედვით, შიმშილობა სსრკ-ში 1932-1933 წლებში იყო არა გავრცელებული კოლექტივიზაციის შედეგი. ზოგიერთ რეგიონში, მაგალითად, ვოლგის რეგიონში, სიტუაცია მარცვლეულის იძულებითი შესყიდვის გამო იყო. ამ მოსაზრებას ადასტურებს იმ მოვლენების არაერთი თვითმხილველი. შიმშილი წარმოიშვა იმით, რომ გლეხებს მთელი მოსავალი მარცვლეულის ჩაბარება მოუწიათ. სოფელი დიდად დაზარალდა კოლექტივიზაციისა და უპატრონობისგან. ვოლგის რეგიონში, მარცვლეულის შესყიდვის კომისიამ, პარტიის ცენტრალური კომიტეტის მდივნის, პოსტიშევის ხელმძღვანელობით, გამოსცა დადგენილება ინდივიდუალური ფერმერებისგან მარაგების ჩამორთმევის შესახებ -მარცვლეულის მწარმოებლები, ასევე კოლმეურნეების მიერ მოპოვებული მარცვლეული. სისხლისსამართლებრივი დასჯის შიშით, ადმინისტრაციის თავმჯდომარეები და ხელმძღვანელები იძულებულნი გახდნენ, თითქმის მთელი მოსავალი სახელმწიფოს გადაეცათ. ამ ყველაფერმა რეგიონს საკვების მიწოდება დაკარგა, რამაც მასობრივი შიმშილობა გამოიწვია. იგივე ზომები მიიღეს კაგანოვიჩმა და მოლოტოვმა. მათი განკარგულებები ეხებოდა ჩრდილოეთ კავკასიისა და უკრაინის ტერიტორიებს. შედეგად ქვეყანაში მოსახლეობის მასობრივი სიკვდილი დაიწყო. ამასთან, უნდა ითქვას, რომ 1932 წლის მარცვლეულის შესყიდვის გეგმა და ფაქტობრივად მოკრეფილი მარცვლეულის მოცულობა მნიშვნელოვნად დაბალი იყო წინა და მომდევნო წლებში. სოფლებიდან ყველა არხით (ბაზრები, შესყიდვები, შესყიდვები) გასხვისებული მარცვლეულის მთლიანი რაოდენობა 20%-ით შემცირდა. ექსპორტის მოცულობა 1931 წელს 5,2 მლნ ტონიდან შემცირდა 1932 წელს 1,73-მდე, შემდეგ წელს კიდევ უფრო შემცირდა - 1,68 მლნ ტონამდე. მარცვლეულის ძირითადი მწარმოებელი რეგიონებისთვის (ჩრდილოეთ კავკასია და უკრაინა) მოსავლის რაოდენობის კვოტები არაერთხელ შემცირდა. მაგალითად, უკრაინის სსრ-ს შეადგენდა მიწოდებული მარცვლეულის მეოთხედი, ხოლო 1930 წელს მოცულობა 35% იყო. ჟურავლევის თქმით, შიმშილობა კოლექტივიზაციის შედეგად მოსავლის მკვეთრმა ვარდნამ გამოიწვია.
რეგულაციის გამოყენების შედეგები
OGPU-ს თავმჯდომარის მოადგილის პროკოფიევისა და OGPU-ს ეკონომიკური განყოფილების ხელმძღვანელის მირონოვის სტალინისადმი მიწერილ ნოტაში ნათქვამია, რომ ორ კვირაში გახსნილ ქურდობის შემთხვევებს შორის განსაკუთრებული ყურადღება დაეთმო მომხდარ დიდ დანაშაულებს. დონის როსტოვში. ქურდობა მთელს ტერიტორიაზე გავრცელდაადგილობრივ საცხობ სისტემაში. ქურდობა იყო ქარხანაში, თავად ქარხანაში, ორ თონეში, 33 მაღაზიაში, სადაც პროდუქცია იყიდებოდა საზოგადოებაში. შემოწმების შედეგად დადგინდა 6 ათას პუდზე მეტი პურის ქურდობა, 1000 პუდ შაქარი, 500 პუდ ქატო და ა.შ. ასეთი უკანონობა ხდებოდა მკაფიო მოხსენებისა და კონტროლის არარსებობის გამო. თანამშრომელთა კრიმინალური ნეპოტიზმის გამო. მუშათა ზედამხედველობა, რომელიც მიმაგრებული იყო სავაჭრო ქსელზე, არ ამართლებდა მის მიზანს. ყველა შემთხვევაში ინსპექტორები მოქმედებდნენ დანაშაულის თანამონაწილეებად, რომლებიც ხელს აწერდნენ შეგნებულად ფიქტიურ ქმედებებს პურის მიწოდების, ჩამოწერის და ა.შ. გამოძიების შედეგად დააკავეს 54 პირი, მათგან ხუთი. იყვნენ CPSU (ბ) წევრები. ტაგანროგში Soyuztrans-ის ფილიალში ლიკვიდაცია მოხდა 62 ადამიანისგან შემდგარი ორგანიზაცია. მათ შორის იყვნენ პორტის თანამშრომლები, მტვირთველები, მძღოლები, რომელთა უმეტესობა ყოფილი კულაკები, ვაჭრები და კრიმინალური ელემენტები იყვნენ. ორგანიზაციის ფარგლებში მათ პორტიდან გადმოტანილი საქონელი მოიპარეს. მოპარული საქონლის მოცულობა პირდაპირ მიუთითებს იმაზე, რომ დანაშაულის მონაწილეები აშკარად არ იყვნენ გლეხები.
დასკვნა
მარეგულირებელი აქტის გამოყენების შედეგად დაიწყო სარკინიგზო ტრანსპორტის გაფლანგვამ და სახელმწიფო მეურნეობის ქონების, არტელებისა და კოოპერატივების მატერიალური ფასეულობების ქურდობა. 1936 წლის იანვარში დაიწყო მსჯავრდებულთა მასობრივი რეაბილიტაცია. 16 იანვარს მიღებულ იქნა დადგენილება, რომლის მიხედვითაც შესაბამისი საქმეები შემოწმდა. შედეგად, ზოგიერთი მსჯავრდებული, რომელთა ქმედებები არ შეიცავდა დანაშაულს, გაათავისუფლეს ციხეებიდან.
