მიმოწერა ივანე მრისხანესა და პრინც კურბსკის შორის რუსული შუა საუკუნეების ჟურნალისტიკის უნიკალური ძეგლია. ის არის ღირებული ინფორმაციის წყარო XVI საუკუნის მოსკოვის სახელმწიფოს სოციალურ-პოლიტიკური სტრუქტურის, მისი იდეოლოგიისა და კულტურის შესახებ. გარდა ამისა, წერილებში ვლინდება ივანე IV-ის პერსონაჟი, ვლინდება მისი მსოფლმხედველობა და ფსიქოლოგიური წყობა - უაღრესად მნიშვნელოვანი ფაქტორები ავტოკრატიული მმართველობის ისტორიის შესასწავლად. ივანე მრისხანესთან კურბსკის მიმოწერის ანალიზს მოგვიანებით შემოგთავაზებთ.
წინა მოვლენები
პრინცი ანდრეი მიხაილოვიჩ კურბსკი ძველი და კეთილშობილური ბოიარი ოჯახიდან იყო. დაიბადა 1528 წელს მოსკოვის გუბერნატორის მიხაილ მიხაილოვიჩ კურბსკის ოჯახში. სახელმწიფო სამსახურში შესვლისას ანდრეი მიხაილოვიჩმა მონაწილეობა მიიღო მრავალრიცხოვან სამხედროშიკამპანიები - უკვე 1549 წელს ის იყო სტოლნიკის რანგში ჯარში, რომელიც წავიდა ყაზანის ასაღებად. ამის შემდეგ პრინცს დაევალა სამხრეთ-დასავლეთის საზღვრების დაცვა ყირიმელი თათრების დარბევისგან. 1552 წელს, ყაზანის წინააღმდეგ ახალი დიდი კამპანიის დროს, მან უკვე მეთაურობდა მარჯვენა ხელის პოლკს და თავი საუკეთესოდ გამოიჩინა, ჯერ მოიგერია ყირიმის ხანის თავდასხმა ტულას მახლობლად, შემდეგ კი წარმატებით მოქმედებდა დედაქალაქის აღებაში. ყაზანის სახანო. ამ წლების განმავლობაში პრინცი მეფის ერთ-ერთი ახლო თანამოაზრე იყო და, როგორც ჩანს, მოსკოვის სახელმწიფოს ერთ-ერთ ყველაზე ქმედუნარიან სამხედრო ლიდერად ითვლებოდა. 1554 და 1556 წლებში ანდრეი კურბსკის დაევალა თათრებისა და ჭერემების აჯანყების ჩახშობა.
1558 წელს დაიწყო ლივონის ომი. თავიდანვე, პრინცი კურბსკი მეთაურობს მოსკოვის დიდი არმიის ერთ-ერთ პოლკს, რომელიც ანადგურებს ლივონიას და იტაცებს მდიდარ ნადავლს. მომდევნო წელს ანდრეი მიხაილოვიჩმა კვლავ გაგზავნა მოსკოვის სახელმწიფოს სამხრეთ საზღვრებში - სასაზღვრო რეგიონების დასაცავად ყირიმელი თათრების დარბევისგან. თუმცა, უკვე 1559 წელს ის კვლავ ჩნდება ლივონიაში და რამდენიმე გამარჯვებას მოიპოვებს მტერზე. მარცხი მას 1562 წელს ნეველის მახლობლად გამართულ ბრძოლაში დაემართა, როდესაც კურბსკიმ, რომელსაც მნიშვნელოვანი უპირატესობა ჰქონდა მტერზე, ვერ დაამარცხა ლიტვური რაზმი. იმავე წელს უფლისწულმა მონაწილეობა მიიღო პოლოცკის წინააღმდეგ დიდ ლაშქრობაში..
პოლიტიკური თვალსაზრისით, ანდრეი მიხაილოვიჩი ახლოს იყო ივან IV-ის მეფობის პირველი წლების ფავორიტებთან - დეკანოზ სილვესტერთან და ბოიართან ალექსეი ადაშევთან (ე.წ. "რჩეული რადა"). თუმცა, 1550-იანი წლების მეორე ნახევარში შეიცვალა მეფის დამოკიდებულება მრჩევლების მიმართ - სილვესტერი და ადაშევი.ემიგრაციაში აღმოჩნდებიან, მათი მომხრეები შერცხვენილნი არიან. იმის შიშით, რომ მას იგივე ბედი ექნებოდა, კურბსკი 1563 წელს (ან, ზოგიერთი ცნობით, 1564 წელს) თავის მსახურებთან ერთად გაიქცა ლიტვის დიდ საჰერცოგოში. იქიდან მან მოსკოვის მეფეს წერილი გაუგზავნა, რომელიც მიმოწერის დასაწყისს ემსახურება.
შეტყობინებების ქრონოლოგია
ივანე საშინელმა უპასუხა კურბსკის პირველ წერილს 1564 წლის ზაფხულში. 1577 წელს, ლივონიის წინააღმდეგ ლაშქრობის შემდეგ, ცარმა ახალი წერილი გაუგზავნა დეზერტს, ხოლო 1579 წელს პრინცმა მოსკოვს ერთდროულად ორი პასუხი გაუგზავნა - იოანე ვასილიევიჩის პირველ და მეორე წერილებზე. ამრიგად, მიმოწერა გაგრძელდა თხუთმეტი წლის განმავლობაში, რაც ძალიან მნიშვნელოვანია გარე გარემოებების თვალსაზრისით. კურბსკის ფრენა დაემთხვა ლივონის ომის შემობრუნებას, რომელიც მანამდე წარმატებით ვითარდებოდა მოსკოვის სამეფოსთვის. თუმცა, 1570-იანი წლების ბოლოს, რუსული ჯარები უკვე იმყოფებოდნენ დამცავი მხარის პოზიციაზე, ლიტვის დიდი საჰერცოგოსა და შვედეთის სამეფოს კოალიციის წინაშე, მათ განიცადეს ერთი მარცხი მეორის მიყოლებით. კრიზისული ფენომენი ასევე იზრდებოდა მოსკოვის სამეფოს საშინაო საქმეებში - ქვეყანამ განიცადა ოპრიჩინას შემოღება და გაუქმება, ყირიმის ხანის დამანგრეველი დარბევა, რომელიც 1571 წელს მოსკოვს მიაღწია და დაწვეს მისი დასახლებები, ბიჭებმა განიცადეს სისხლიანი რამდენიმე ეტაპი. რეპრესიები და მოსახლეობა გამოფიტული იყო ხანგრძლივი ომებით.
მიმოწერა ივანე საშინელსა და კურბსკის შორის: ჟანრისა და სტილის ორიგინალობა
I. გროზნი და ა.კურბსკი კამათობდნენ ეპისტოლარული ჟურნალისტიკის ჟანრში. წერილები აერთიანებს პოლიტიკურის დასაბუთებასოპონენტების შეხედულებები, რელიგიური დოგმები და ამავე დროს ცოცხალი, თითქმის სასაუბრო სტილი, ხანდახან „პიროვნებებზე გადასვლის“ზღვარზე.
ივანე მრისხანესა და ა.კურბსკის მიმოწერაში (ჟანრი - ეპისტოლარული ჟურნალისტიკა), ერთის მხრივ, ვლინდება თეორიული მიდგომების ბრძოლა, მეორე მხრივ, ორი რთული პერსონაჟი ეჯახება სერიოზულ ორმხრივ პრეტენზიებს. პირადი ბუნება.
მეფის წერილებს უფრო გრძელი ნარატივები, მოწინააღმდეგეზე ემოციური თავდასხმები ახასიათებს. ერთის მხრივ, ივანე IV უფრო მჭევრმეტყველად აყალიბებს თავის პოზიციას, მეორე მხრივ, ეტყობა, მას ხშირად გრძნობები ეუფლება - ლოგიკური არგუმენტები ირევა შეურაცხყოფით, სამეფო აზროვნება გადახტება ერთი საგნიდან მეორეზე..
ივანე მრისხანე ასევე ვერ იკავებს მკაცრ სტილისტურ ჩარჩოებს. კომპეტენტური ლიტერატურული ენა მოულოდნელად იცვლება სასაუბრო მონაცვლეობით, წერს ივან ვასილიევიჩი, იგნორირებას უკეთებს რიტორიკის საყოველთაოდ მიღებულ წესებს, ზოგჯერ მიმართავს აშკარა უხეშობას..
რა ხარ, ძაღლო, ასეთი სისასტიკე ჩაიდინე, წერ და წუწუნებ! რა რჩევა გაქვთ განავალზე უარესად სურნელს?
ზოგადად, ეს სტილი შეესაბამება მეფის პიროვნებას, რომელიც, თანამედროვეთა აზრით, ჭკვიანი და კარგად წაკითხული იყო, მაგრამ გონებრივად და ემოციურად არასტაბილური. მისი ცოცხალი გონება, გარეგანი გარემოებების გავლენის ქვეშ, ხშირად ავითარებდა არა რაციონალურ, გაწონასწორებულ გეგმებს, არამედ შორეულ, ზოგჯერ ერთი შეხედვით მტკივნეულ, ფანტაზიებს და ნაჩქარევ დასკვნებს.
კურბსკი ზოგჯერ საკმაოდ ემოციურადაც წერს (გაითვალისწინეთ, რომ მისთვის მეფის ურთიერთობა ბიჭებთან არისღრმად პირადი საქმეა), მაგრამ მისი სტილი მაინც უფრო მკაცრი და ლაკონურია. უფრო მეტიც, პრინცი საკმაოდ კრიტიკულია გროზნოს „მაუწყებლობის და ხმაურიანი“გზავნილის მიმართ. მართლაც, იმდროინდელი კეთილშობილი და განათლებული ადამიანისთვის მონარქის წერილში კოლოქური და თითქმის „გინება“მეტყველების ელემენტები შეუსაბამო და სკანდალურიც კი ჩანს.
თუმცა, თავად ანდრეი მიხაილოვიჩი ვალში არ რჩება. ის არა მხოლოდ საყვედურობს მეფეს უდანაშაულოდ დანგრეული ცხოვრებით, არამედ საკუთარ თავს საკმაოდ კაუსტიკური და სარკასტული საყვედურების უფლებასაც აძლევს. გასათვალისწინებელია, რომ ავტოკრატი, რომელიც ძირითადად შეუწყნარებელი იყო თავისი ქმედებების კრიტიკის მიმართ, მშვიდად ვერ გაუძლო ასეთ თავხედობას (მით უმეტეს, რომ პოლიტიკური ვითარების განვითარებამ უფრო მეტად დაადასტურა კურბსკის სისწორე).
არასწორია, თუმცა მიმოწერის აღქმა მხოლოდ, როგორც "პირადი დავა" ორ ადამიანს შორის და მით უმეტეს, ოპონენტებს შორის ჩხუბად. უფრო სავარაუდოა, რომ მისმა თითოეულმა მონაწილემ წამოიწყო შეტყობინებების საჯაროობა, განიხილა მესიჯები, როგორც ღია დისკუსიის ნაწილი, რომელიც გახდება საზოგადოებისთვის ცნობილი, ამიტომ ისინი ცდილობდნენ არა მხოლოდ ოპონენტის ზიანის მიყენებას, არამედ საკუთარი აზრის დასაბუთებას. ხედი.
მიმოწერა ანდრეი კურბსკის და ივანე საშინელებას შორის: რეზიუმე
ივანე მრისხანესა და კურბსკის შორის დაპირისპირების ცენტრალური საკითხი იყო ურთიერთობა მეფის მთავრობასა და უმაღლეს თავადაზნაურობას შორის.
უფლისწული ადანაშაულებს მეფეს მისი ერთგული ქვეშევრდომების არაგონივრულ დევნაში, პასუხობს იოანე ღალატში, ინტრიგებსა და ინტრიგებში. თითოეული მათგანი ადასტურებს მაგალითებსმათი სიმართლის შესახებ, მაგრამ კერძო პრეტენზიების მიღმა ნათლად ჩანს ორი იდეის ბრძოლა: იმპერიული თვითნებობის მავნებლობის შესახებ და ავტოკრატი მონარქის შეზღუდვის დაუშვებლობის შესახებ..
რა თქმა უნდა, მიმოწერისგან არ უნდა ველოდოთ რაიმე თანმიმდევრულ პოლიტიკურ და იურიდიულ თეორიას - ორივე ავტორი კამათობს "კარგი მრჩევლების", "ბოროტი ტირანების" და "მოღალატე-ბიჭების" დონის მიხედვით. მათ ასევე არ აქვთ რაიმე ნორმატიული დასაბუთება - კურბსკი მიუთითებს ზოგიერთ ყოფილ ჩვეულებაზე, როდესაც მეფეები პატივს სცემდნენ ბოიარის მამულს და ისმენდნენ რჩევებს. ივანე მრისხანე აპროტესტებს სულისკვეთებას: „ჩვენ ყოველთვის თავისუფლად ვყოფილვართ ჩვენი ყმების სასარგებლოდ, ასევე თავისუფლად გვქონდა სიკვდილით დასჯა“. ცარის მიმართვა ძველ წესრიგზე საერთოდ არ ჰპოვა გაგება - მისთვის "კარგი მრჩევლების" მონაწილეობა მთავრობაში ასოცირდებოდა იმ უკანონობასთან, რომელიც ხდებოდა ბოიარ ჯგუფების ბრძოლის დროს, როდესაც იოანე ჯერ კიდევ ბავშვი იყო..
იმ დროს რვა წლის ვიყავი; ასე რომ, ჩვენმა ქვეშევრდომებმა მიაღწიეს თავიანთი სურვილების ასრულებას - მიიღეს სამეფო უმართავად, მაგრამ ჩვენთვის, მათი ხელმწიფეებისთვის, ისინი არ ავლენდნენ გულის ზრუნვას, ისინი თავად ჩქარობდნენ სიმდიდრისა და დიდებისკენ და ამავე დროს ჩხუბობდნენ. ერთად. და რა არ გაუკეთებიათ!
ორივე ივან ვასილიევიჩი და პრინცი ანდრეი გამოცდილი სახელმწიფო მოღვაწეები იყვნენ, ამიტომ ისინი ადასტურებენ თავიანთ მოსაზრებებს საკუთარი ბიოგრაფიის მაგალითებით. მე-16 საუკუნეში რუსეთში პოლიტიკური და იურიდიული აზროვნების დონე საერთოდ არ გულისხმობდა ღრმად განვითარებული თეორიების არსებობას სახელმწიფოს სტრუქტურის შესახებ (გამონაკლისი, ალბათ, თეზისის განვითარებისა, რომ მთელი ძალაუფლება ღვთისგანაა)..
დანკურბსკის მიმოწერის შეჯამება ივანე მრისხანესთან გვიჩვენებს, რომ თუ ცარი ნათლად ჩამოაყალიბებს თავის იდეებს სწორი პოლიტიკური მოდელის შესახებ (აბსოლუტურ მონარქიასთან მიმართებაში, ეს ზოგადად არ არის რთული), მაშინ კურბსკი უფრო მეტად გამოხატავს აზრს კონკრეტული ქმედებების შესახებ. სუვერენული, მისი ურთიერთობა სუბიექტებთან და არა სახელმწიფო ადმინისტრაციის ორგანიზებაზე. ნებისმიერ შემთხვევაში, ის არ აყალიბებს ავტოკრატიული მონარქიის შეზღუდვის სისტემას (თუნდაც ეს მხედველობაში ჰქონდეს) - მოთხოვნა, რომ არ დაისაჯოს მისი ერთგული მსახურები დანაშაულის გარეშე და დაემორჩილონ კარგ რჩევას, ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს ასეთად. ამასთან დაკავშირებით გამართლებულად უნდა იქნას აღიარებული ვ.ო.კლიუჩევსკის მოსაზრება, რომ ამ დავაში მხარეები კარგად არ უსმენენ ერთმანეთს.
რატომ გვცემთ, თქვენს ერთგულ მსახურებს? - ეკითხება თავადი კურბსკი, - არა, - პასუხობს მას ცარ ივანე, - რუსი ავტოკრატები თავიდანვე ფლობენ საკუთარ სამეფოებს და არა ბიჭებს და დიდებულებს..
რა თქმა უნდა, კურბსკის პრეტენზიებისა და საყვედურების მიღმა დგას კონკრეტული პოლიტიკური ჯგუფების ინტერესები, მათი მოსაზრება მეფესა და ბიჭებს შორის სათანადო ურთიერთობების შესახებ, მაგრამ ამავე დროს, მის წერილებში არსად პრინცი კამათობს. მოსკოვის სუვერენის ავტოკრატიულ უფლებებს და მით უმეტეს, არ გამოთქვამს მოსაზრებას ხელისუფლების დანაწილების შესახებ. თავის მხრივ, ივანე მრისხანე, რა თქმა უნდა, არ ამართლებს სასტიკ ტირანებს, მაგრამ მიუთითებს, რომ ეს პრეტენზიები მას არ ეხება, რადგან ის სჯის მხოლოდ მოღალატეებს და ბოროტმოქმედებს.
რა თქმა უნდა, დისკუსიის ასეთი მიდგომებით, კონსტრუქციული შედეგების მოლოდინი ძნელად შეუძლებელი იყო.
კორესპონდენციის რელიგიური კომპონენტი
ორივე მხარე გამუდმებით მიმართავს წმინდა წერილებს და ადასტურებს თავის თეზისებს მისგან ციტატებით. გასათვალისწინებელია, რომ რელიგია იმ დროს, პრინციპში, იყო ნებისმიერი ადამიანის მსოფლმხედველობის უპირობო საფუძველი. ქრისტიანული ტექსტები იყო ნებისმიერი „სტიპენდიის“საფუძველი, ფაქტობრივად, იმ დროისთვის განვითარებული მეცნიერული მეთოდის არარსებობის პირობებში, რელიგია იყო სამყაროს შეცნობის თითქმის ერთადერთი (გამონაკლისი ემპირიული) გზა..
გარდა ამისა, ღმერთის ძალის უზენაესობის იდეა გულისხმობდა, რომ ბიბლიური კანონი არის გარკვეული იდეებისა თუ მოქმედებების სისწორის უპირობო კრიტერიუმი.
მაგრამ რელიგიურ სფეროში, მეფე და თავადი ავლენენ განსხვავებულ მიდგომას. კურბსკი მოჰყავს სასტიკი ტირანების მცნებებს და კრიტიკას და ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ ივანეს პოლიტიკას მცირე საერთო აქვს წმინდა წერილის ჰუმანისტურ გზავნილებთან. ცარმა (სხვათა შორის, მან იცოდა საეკლესიო წიგნები, თანამედროვეთა თქმით, რომლებიც ციტირებდნენ შორეულ ფრაგმენტებს მეხსიერებიდან) თავის მხრივ შეახსენა კურბსკის ბიბლიური თეზისი ძალაუფლების ღვთაებრივი წარმოშობის შესახებ („რატომ ზიზღით პავლე მოციქული, რომელიც ამბობს: ყოველი სული ემორჩილება ხელისუფლებას; არ არსებობს ძალა ღვთისგან…“) და საჭიროება თავმდაბლად მიიღოს ყველა ცხოვრებისეული განსაცდელი, რომელსაც კურბსკის გაქცევა ლიტვაში აშკარად არ შეესაბამებოდა..
ივანე საშინელის ანდრეი კურბსკისთან მიმოწერის ანალიზის მიხედვით, სერიოზული საყვედური იყო თავადის ფიცის დარღვევაში (ჯვარზე კოცნაში) ბრალდება..
გარდა ამისა, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ივანე IV თავს ერთადერთ ჭეშმარიტად თვლიდაქრისტიანი (მართლმადიდებელი) მონარქი და კურბსკის წასვლა კათოლიკე სიგიზმუნდში ჭეშმარიტი რწმენის ღალატად მიიჩნევდა.
ცხადია, ასეთი მიდგომებით ქრისტიანული დოგმები ვერ შეარიგებდნენ მიმოწერის მონაწილეებს.
კორესპონდენციის ავთენტურობის საკითხები
1971 წელს ცნობილმა ამერიკელმა ისტორიკოსმა, შუა საუკუნეების რუსეთის მკვლევარმა ედვარდ ლუის კინანმა გამოაქვეყნა მონოგრაფია, რომელშიც ის ეჭვქვეშ აყენებდა წერილების ავტორობას და ვარაუდობდა, რომ სინამდვილეში ისინი მე-17 საუკუნის პოლიტიკური მოღვაწის მიერ იყო დაწერილი. პრინცი სემიონ მიხაილოვიჩ შახოვსკი. ამ ნაშრომმა სამეცნიერო წრეებში ფართო დისკუსია გამოიწვია, რაც, თუმცა, იმით დასრულდა, რომ ექსპერტთა უმრავლესობამ კინანის ჰიპოთეზა დაუმტკიცებლად მიიჩნია. მიუხედავად ამისა, არ არის გამორიცხული, რომ ივანე მრისხანე და ანდრეი კურბსკის მიმოწერის ჩვენამდე მოღწეული ტექსტი გვიანდელი კორექტირების კვალს ატარებდეს..
ანდრეი კურბსკის შემდგომი ბედი
პრინცი კეთილგანწყობით მიიღო ლიტვის დიდმა ჰერცოგმა სიგიზმუნდ ავგუსტუსმა, რომელმაც მაშინვე წაიყვანა დეზერტირი სამსახურში, მიანიჭა მას ვრცელი მამულები, მათ შორის ქალაქი კოველი. კურბსკიმ, რომელმაც მშვენივრად იცოდა მოსკოვის არმიის ორგანიზაცია, რამდენიმე გამარჯვება მოიპოვა მასზე, მეთაურობდა ლიტვის რაზმებს. მონაწილეობდა სტეფან ბატორის კამპანიაში პოლოცკის წინააღმდეგ 1579 წელს. ახალ სამშობლოში პრინცი დაქორწინდა და ახალი ოჯახი შექმნა. საომარი მოქმედებების დასასრულს იგი ცხოვრობდა თავის მამულში, სადაც გარდაიცვალა 1583 წელს.
პრინცის პიროვნების შეფასებაკურბსკი
ანდრეი კურბსკის პიროვნება შეფასდა სხვადასხვა გზით, ავტორების შეხედულებებიდან გამომდინარე. ვიღაც მასში ხედავს მოღალატეს, რომელმაც რთულ დროს მიატოვა სამშობლო და, უფრო მეტიც, ხელმძღვანელობდა მტრის ჯარებს. სხვებმა მისი გაქცევა განიხილეს, როგორც ადამიანის იძულებითი ქმედება, რომელსაც არ სურს გადამდგარი დაემორჩილოს დესპოტურ მმართველს.
თავად პრინცი ანდრეი კურბსკი, ივან საშინელთან მიმოწერაში, იცავდა ძველ ბოიარს "თავისუფალი გამგზავრების უფლებას" - სხვა სუვერენის სამსახურში გადასვლას. სინამდვილეში, მხოლოდ ასეთი გამართლება შეეძლო პრინცის გამართლებას (რა თქმა უნდა, არა ივან ვასილიევიჩის თვალში, რომელმაც საბოლოოდ გააუქმა ეს უფლება).
არის განსხვავებული მოსაზრებები იმის შესახებ, თუ რამდენად სამართლიანი იყო ანდრეი კურბსკის ბრალდებები ღალატში. ის ფაქტი, რომ ის ძალიან სწრაფად დასახლდა ახალ ადგილას და მიიღო გულუხვი ჯილდოები ბოლო მტრებისგან, შეიძლება ირიბად მიუთითებდეს იმაზე, რომ პრინცი ფარულად წავიდა ლიტველების მხარეს მის წასვლამდე დიდი ხნით ადრე. მეორეს მხრივ, მისი გაქცევა მართლაც შეიძლება გამოწვეული იყოს შესაძლო უსამართლო სირცხვილის შიშით - შემდგომმა მოვლენებმა აჩვენა, რომ ბოიარული გარემოს მრავალი წარმომადგენელი გახდა ცარისტული რეპრესიების მსხვერპლი, მიუხედავად მათი დანაშაულისა. სიგიზმუნდ ავგუსტუსმა ისარგებლა შექმნილი სიტუაციით, გაუგზავნა "მომხიბლავი წერილები" კეთილშობილ მოსკოვის ბიჭებს და, რა თქმა უნდა, მზად იყო მიეღო დეზერტირები, განსაკუთრებით ისეთი ღირებული, როგორიც თავადი კურბსკია..
საინტერესო ფაქტები
ისტორიული ლეგენდის მიხედვით, ანდრეის პირველი წერილიკურბსკი დიდებულ მეფეს პრინცის მსახურმა ვასილი შიბანოვმა გადასცა. მოღალატის გზავნილის მიღების შემდეგ, ივან ვასილიევიჩმა, სავარაუდოდ, დაარტყა მესინჯერს თავისი ბასრი კვერთხით და გაუხვრიტა ფეხი, მაგრამ შიბანოვმა მტკიცედ გაუძლო ტკივილს. ამის შემდეგ კურბსკის მსახური აწამეს და სიკვდილით დასაჯეს. ტოლსტოის ბალადა "ვასილი შიბანოვი" ეძღვნება ამ მოთხრობას.
მოთხრობა კეთილშობილი და დიდებული სამხედრო ლიდერის შესახებ, რომელიც აჯანყდა ავტოკრატიული თვითნებობის წინააღმდეგ და იძულებული გახდა განეშორებინა მშობლიური მიწა, რეზონანსული იყო დეკაბრისტ კონდრატი რაილეევის სულში, რომელმაც ამავე სახელწოდების ლექსი მიუძღვნა კურბსკის.
დასკვნა
ჩვენი დიდი სამწუხაროდ, მრავალსაუკუნოვანი ეროვნული ისტორიის შემდეგ, მდიდარი ომებით, აჯანყებებით და სხვა აჯანყებებით, შუა საუკუნეების რუსეთის ლიტერატურული ძეგლების მხოლოდ მცირე ნაწილი მოვიდა ჩვენამდე. ამასთან დაკავშირებით, პრინც კურბსკის და ივანე მრისხანეს შორის მიმოწერა არის ღირებული ცოდნის წყარო იმდროინდელი მოსკოვის სახელმწიფოში ცხოვრების სხვადასხვა სფეროს შესახებ..
ასახავს ისტორიული ფიგურების გმირებს და მსოფლმხედველობას - თვით მეფეს და ერთ-ერთ გამოჩენილ სამხედრო ლიდერს, მიკვლეულია ავტოკრატიისა და ბიჭების ინტერესების გამოხატული ორი პოლიტიკური მოდელის დაპირისპირება. ივანე საშინელის მიმოწერა კურბსკისთან (ჟანრი, რეზიუმე, სტატიაში განვიხილეთ) წარმოდგენას იძლევა იმდროინდელი ლიტერატურისა და ჟურნალისტიკის განვითარებაზე, საზოგადოების კულტურულ დონესა და რელიგიურ ცნობიერებაზე..
