მართალია: იმისათვის რომ ისწავლო მართვა, უნდა შეგეძლოს დაემორჩილო. ჩვენ შორის ყველაზე წინდახედულები ცდილობენ აითვისონ ეს: შეასრულონ ბრძანებები და ჩადონ ჩვენი სული კომპანიაში. არ ვუთხრათ მათ ამის შესახებ, მაგრამ თუ ჩვენს შორის ყველა აკონტროლებს და ყველა ემორჩილება. საზოგადოება, გლობალური გაგებით, აგებულია სოციალური სისტემის მართვის სხვადასხვა მოდელზე. გეკითხებით რა არის? ეს, არც მეტი, არც ნაკლები, შენი ცხოვრებაა. მაგრამ დავიწყოთ, როგორც ყოველთვის, ბუნდოვნად - თეორიით და გავაანალიზოთ სოციოლოგიური მართვის მოდელები.
კონცეფცია
სოციალური მენეჯმენტი შექმნილია, უცნაურად საკმარისი, ადამიანური რესურსების გასაკონტროლებლად. და ტყუილად არ ვამბობთ „რესურსებს“. ამ ტიპის მენეჯმენტი გულისხმობს ზუსტად ზემოქმედებას რაიმე სარგებლის მისაღებად. ე.იკონტროლი არ არის იმის გამო, რომ ადამიანები შემთხვევით დაზარალდნენ ან განაწყენდნენ. არა, სოციალური მენეჯმენტი არის კონტროლი, რომლის ეფექტურობა იზომება მატერიალური, პრაქტიკული შედეგებით.
ეთიკა, მაგალითად, აკონტროლებს ადამიანის მორალურ გამოვლინებებს, აკონტროლებს ურთიერთობების „სულიერებას“. ამისათვის არსებობს სხვადასხვა სწავლება: რა არის კარგი, რა არის ცუდი, რა არის მისაღები და რა არის მახინჯი. ეთიკისთვის მნიშვნელოვანია არა შედეგი, არამედ თავად კონტროლის პროცესი. და აქ ჩვენ მაშინვე ვხედავთ განსხვავებებს: რბილი, პასიური ფილოსოფია და მძიმე, მტკიცე სოციოლოგია. დღევანდელ თემაში ეთიკა არ შედის; აქ ნაჩვენები მხოლოდ მაგალითია კონტროლის ტიპებს შორის განსხვავებების შესახებ.
სოციალური მენეჯმენტი გამოიყენება სოციალურ-ეკონომიკური სისტემების მოდელებში. ანუ ის გამოიყენება საზოგადოებრივი ცხოვრების თითქმის ყველა სფეროში: პერსონალის კონტროლი, სამუშაო პროცესის ოპტიმიზაცია, გავლენა ფართო საზოგადოებაზე. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მნიშვნელოვანია შედეგი, რაც ნიშნავს, რომ კონტროლის პროცესის ორგანიზების სხვადასხვა ვარიანტებია გათვალისწინებული. ამისათვის არსებობს სოციალური მენეჯმენტისა და საზოგადოებაში ინფორმაციის კონფრონტაციაზე გავლენის რამდენიმე მოდელი.
მმართველობის მოდელის კონცეფცია
მოდელი არის წმინდა თეორიული რამ. ის აჩვენებს როგორ უნდა იყოს. ეს განსაკუთრებით შესამჩნევია მასობრივი წარმოების პროცესში. ავიღოთ მშვენიერი მანქანა - "ლადა კალინა". ამ ნოუ-ჰაუს წარმოებისთვის ასობით ინჟინერსა და დიზაინერს არ ეძინა გრძელი ღამეები. წლების შრომამ შედეგი გამოიღო - მანქანა მზადაა. მაგრამის მხოლოდ ერთია, მაგრამ შენ ბევრი გჭირდება. ასე რომ, ეს პირველი ასლი იქნება მოდელი შემდგომი ასლებისთვის.
მენეჯმენტის მოდელის შესახებ არის ჩვენი წინა კონცეფციის მოდელის მოდელი. ისე, არ ინერვიულო ჯაჭვის აშენებაზე. მართვის მოდელი არის ის, თუ როგორი უნდა იყოს თეორიულად კონტროლის პროცესი. მისი ყველა დეტალი, დახვეწილობა და მკვეთრი კუთხეები. ზოგადად იდეალური სიტუაციაა. მაგრამ, როგორც Lada Kalina-ს მაგალითიდან ვიცით, რეალობა ხშირად ძალიან განსხვავდება თეორიისგან და არა უკეთესობისკენ. არც ჩვენი დღევანდელი თემაა გამონაკლისი, მაგრამ ნუ ვიქნებით უსაფუძვლო და უფრო ახლოს მივხედოთ მას. დავიწყოთ სოციალური მართვის სამი მოდელით: სუბორდინაცია, კოორდინაცია, კოორდინაცია.
ქვემდებარეობა
დახაზეთ ვერტიკალური ხაზი და მოათავსეთ მასზე ეტიკეტები აღმავალი თანმიმდევრობით. ეს „განრიგი“იქნება დაქვემდებარებული. საქმე იმაშია, რომ თითოეული ნაწილი აკონტროლებს მის ქვემოთ მდებარე ნაწილს. ანუ, სიმძლავრე იზრდება მაღლა ასვლისას.
არის კონტროლი ორივე მიმართულებით, თითოეული სტრუქტურა პირდაპირ გავლენას ახდენს სხვებზე. ანუ, თუ ინიციატივა მოდის ზემოდან, მაშინ ის გავლენას ახდენს სისტემის ყველა ნაწილზე, სანამ არ დაეცემა ყველაზე დაბალზე. ქვედა იღებს გარკვეულ მოქმედებას და ინიციატივა უკან იგზავნება. ახლა, როცა „ზევით“მოძრაობთ, თითოეული სტრუქტურა ახორციელებს თავის კონტროლს. ანუ, თუ გზაზე "ქვემოთ" ეს იყო რაღაც შეკვეთის მსგავსი და თითოეული სტრუქტურა ასრულებდა თავის ნაწილს, მაშინ "ზევით" გზაზე ის უკვე იყო.მიმდინარეობს მუშაობის მონიტორინგი.
დაქვემდებარების დადებითი
დაქვემდებარების მთავარი უპირატესობა არის მენეჯმენტის გათავისუფლება ზედმეტი პასუხისმგებლობებისგან. მაგალითად, თუ მენეჯმენტს უნდა დაეგეგმა ყველა პრობლემის დამოუკიდებლად გადაჭრა, მაშინ ეს იქნება უკიდურესად არაეფექტური. მეორე მხრივ, დაქვემდებარება თითოეულ სტრუქტურას აკისრებს პასუხისმგებლობას მოვალეობების შეზღუდულ დიაპაზონზე, ხოლო სისტემის ყოველ საფეხურზე კონტროლი ხორციელდება უმაღლესი სტრუქტურის მიერ.
ასევე მნიშვნელოვანი უპირატესობაა სისტემის მოქნილობა. თითოეული ნაწილი პასუხისმგებელია საზრუნავების გარკვეულ სპექტრზე, რაც ნიშნავს, რომ მრავალფეროვანი ამოცანები კარგად არის გადაწყვეტილი. ანუ ყველა ძალა არ არის კონცენტრირებული ერთ კონკრეტულ არეალზე, არამედ საჭიროებისამებრ „გაფანტულია“. უმაღლესი სტრუქტურებიდან კონტროლი, რა თქმა უნდა, ანელებს ამ პროცესს, მაგრამ ამის გარეშე არსად შეუძლებელი იქნება.
დაქვემდებარების ნაკლოვანებები
სოციალური განვითარების მართვის დაქვემდებარებული მოდელის სუსტი მხარე არის გადაუჭრელი პრობლემები. როდესაც ერთი შეხედვით უმნიშვნელო კითხვები რჩება სიყვარულისა და ყურადღების გარეშე, ისინი იწყებენ მოქმედებას. ისინი იზრდებიან და იზრდებიან მანამ, სანამ არ გახდებიან მთავარ პრობლემად. შემდეგ კი, სხვადასხვა წერტილში ძალების დარბევის გამო, დაქვემდებარებული გემი ჟონავს. ხშირად ასეთ მომენტებში იქმნება სპეციალური კომიტეტები ან ორგანოები, რომლებიც აგვარებენ მთავარ პრობლემას. და ასეთი „დამლაგებლები“მუშაობენ კოორდინაციის სისტემის მიხედვით, რასაც ცოტა მოგვიანებით განვიხილავთ.
მაგალითებიბრძანების ჯაჭვი
თავისი უპირატესობის გამო, სუბორდინაცია უფრო ხშირად გამოიყენება დიდ სისტემებში, რომლებიც მოიცავს იმავე ტიპის პრობლემების ფართო სპექტრს. მაგალითად, აღმასრულებელი ხელისუფლება. მასში ჩაღრმავების გარეშე შეიძლება გამოვყოთ 4 ეტაპი: აღმასრულებელი ხელისუფლება, ადმინისტრაცია, მთავრობა, პრეზიდენტი. განკარგულება მოდის პრეზიდენტისგან, მთავრობა იღებს მას და უგზავნის ადმინისტრაციას, საიდანაც შესაბამისი მითითებები ეძლევა აღმასრულებელ ხელისუფლებას. შესრულებაზე კონტროლი ხორციელდება თითოეული უმაღლესი სტრუქტურის მხრიდან ქვედა სტრუქტურისკენ.
უფრო ამქვეყნიური მაგალითია სამხედრო ფორმირებები, ჯარი. იქ დაქვემდებარება ხდება, როგორც წესი, დაქვემდებარების გამო. ქვედა წოდებები ექვემდებარება უფრო მაღალს. ინსტიტუტი უზარმაზარია, ამიტომ ასეთი სისტემა კარგად მუშაობს. ბრძანება მოდის ზემოდან, ოფიცრები იჭიმებენ ხმის იოგებს, ჯარისკაცები თავს იჯვრიან და მიდიან შესასრულებლად. ამასთან, გენერალმა არც კი იცის, რა ცხოვრობს იქ ჩვეულებრივი ხალხი - ეს მისი ტერიტორია არ არის. ოფიცრები პასუხისმგებელნი არიან სკინჰედ პატრიოტებზე. ანუ, თითოეული სტრუქტურა შეზღუდულია თავისი პასუხისმგებლობით და კონტროლდება უმაღლესის მიერ.
როგორც კი აღმასრულებელი ხელისუფლება მიიღებს გარკვეულ ზომებს, მენეჯმენტი იგზავნება მაღლა. ადმინისტრაცია აკონტროლებს შესრულების ხარისხს და „ჩაბარებს“მთავრობას, რომელიც, თავის მხრივ, აკონტროლებს თავად ადმინისტრაციას. ამ პრინციპით - დაქვემდებარებაში - ხდება ძალაუფლების აპარატის ფუნქციონირება.
კოორდინაცია
წაშალეთ ვერტიკალური ხაზი - ეს აღარ გამოგვადგებაგამოგადგებათ: ახლა ჰორიზონტალურის დროა. მოათავსეთ თქვენი ხელი ცხვირზე პერპენდიკულურად - მიიღეთ ხაზი, რომელიც ხსნის კოორდინაციის სისტემას. ამ ხაზის ყველა ნიშანი ერთმანეთის ექვივალენტურია. არავითარი იერარქია, როგორც დაქვემდებარებაში, მხოლოდ თანასწორობა, მხოლოდ მძიმე.
კონტროლი საკოორდინაციო სისტემაში არ არის საჭირო, რადგან ყველა ძალა ერთი მიმართულებით არის გადაყრილი. ჩვენ ვუყურებთ ჰორიზონტალურ ხაზს, რომელიც დავხატეთ და ამაში დავრწმუნდით. იერარქია არ არსებობს, ყველა გვერდში დგას, ერთიანად უჭირავს ხელი. ეს მხოლოდ "ურღვევი კავშირი" არ მღერის.
კოორდინაციის დადებითი
ასეთი სისტემის მთავარი უპირატესობა პრობლემების სწრაფი გადაჭრაა. როგორც კი თავხედი დგას კოორდინირებული კომპანიის წინ, ის სწრაფად აღმოიფხვრება. ცეცხლი ერთ სამიზნეზე ისვრის. დაგეგმილი და სისტემატური. გამორჩეული ხარისხი არის სისტემის თითოეული სტრუქტურის თანასწორობა. ყველას ერთი და იგივე ღირებულება აქვს, არ არიან უფროსები, არ არიან ხელქვეითები; ყველას სჭირდება ერთმანეთი და არავინ არის მეორეზე მნიშვნელოვანი.
ყველაზე ეფექტური კოორდინაციის სისტემა დიდი და პატარა პრობლემების წინაშე. სუბორდინაცია ერთდროულად ურტყამს ყველაზე აქტუალურ საკითხებს, ანელებს სირთულეების ფორმირების პროცესს. ასე რომ, ეფექტურია, როცა ბევრი პრობლემაა და მათი ძირში ჩახშობა შეუძლებელია – მხოლოდ უნდა „დააჭირო მტერს“. კოორდინაცია მთელი თავისი დიდებით ჩნდება ძირითადი საკითხების გადაჭრაში. თუ პრობლემა გაიზარდა, მაშინ ეს არის დიდი საფრთხე სისტემისთვის. ასეთ მომენტებში კოორდინაცია უახლოვდება მიმღებს და ისმენს: "აქ ვინმესთან გჭირდება საქმე". და ყველაფერი, უმოკლეს დროშიპრობლემა ძირეულად ჩამოიჭრება.
კოორდინაციის უარყოფითი მხარე
სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების მართვის საკოორდინაციო მოდელის მინუსი მდგომარეობს მოქნილობის ნაკლებობაში. მთელი სტრუქტურა „გამკვეთია“იმავე ტიპის საკითხების ერთობლივი გადაწყვეტისთვის. როგორც კი პრობლემები იწყება ყველა მხრიდან, გაურკვევლობა ჩნდება. სანამ ერთი სფერო წყდება, მეორე წარმოუდგენელ ზომამდე იზრდება. ასეთი პროცესი ხშირად იწყება, როდესაც ადამიანთა ჯგუფი იზრდება და შეუძლებელი ხდება მასთან დაკავშირებული ყველა პრობლემის დაფარვა.
კოორდინაციის მაგალითები
კოორდინაცია გამოიყენება ვიწრო სისტემების კონტექსტში, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან იმავე ტიპის კონკრეტულ საკითხებზე. მაგალითად, სასამართლოები. მათი ამოცანები მხოლოდ დეტალებით განსხვავდება, მაგრამ მთავარი მიზანი კანონის დაცვა და მართლმსაჯულების განხორციელებაა. საკონსტიტუციო სასამართლოები, საერთო იურისდიქციის სასამართლოები, საარბიტრაჟო სასამართლოები და ა.შ. მათი ძალები მიმართულია ადამიანის უფლებების დაცვისკენ.
მნიშვნელოვანი შენიშვნა! მიუხედავად იმისა, რომ ზემოაღნიშნული სასამართლოები მოქმედებენ კოორდინაციის პრინციპით, თითოეულ ამ სტრუქტურაში არის იერარქია და, შესაბამისად, დაქვემდებარება. მაგალითად, საარბიტრაჟო სასამართლოები შეიცავს რამდენიმე ნაწილს: საგნების საარბიტრაჟო სასამართლოები, რაიონული საარბიტრაჟო სასამართლოები, ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოები და უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლო. მათ შორის არის იერარქია, რომლის სათავეში უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოა. თითოეული სტრუქტურა ექვემდებარება ზემოთ მოცემულს.
მყარ ნიადაგთან უფრო ახლო მაგალითია თემები,კომუნები. ყველა მუშაობს საერთო სიკეთისთვის, ყველა თანასწორია ერთმანეთთან. არიან საზოგადოების პატივცემული წევრები, მაგრამ ისინი უფრო მრჩევლებს ჰგვანან და არა უფროსებს: უსმენენ, მაგრამ უბრძანების უფლება არ აქვთ. და ასეთი პატარა თემებისთვის საკოორდინაციო სისტემა საოცრად კარგად მუშაობს, რადგან კარგია სწორედ კომუნის სიმცირის გამო. პრობლემები ცოტაა და ისინი სწრაფად მოგვარდება. თუმცა, როგორც კი საზოგადოება დიდად ფართოვდება, პრობლემები ზრდის პირდაპირპროპორციულად იზრდება და კოორდინაციის სისტემა იწყებს „ხტუნვას“ყველა საკითხის გადასაჭრელად დროის უქონლობის გამო.
გადაკეთება
კოორდინაცია ცოტა უფრო რთულია. სინამდვილეში, ეს არის იგივე დაქვემდებარება, მხოლოდ ერთი მნიშვნელოვანი განსხვავებით - დაქვემდებარება მიდის „ქვემოდან ზევით“. მაგრამ მაშინ რატომ არ უნდა გადააქციოთ ბრძანების ჯაჭვი თავდაყირა და ხელახლა გამოიგონოთ ბორბალი? არც ისე მარტივი. ასეთი წარდგენა არ არის მიმართული. რეორდინაცია არ ნიშნავს იმას, რომ თითოეული ქვედა სტრუქტურა აკონტროლებს უფრო მაღალს. გასაკვირი არ არის, რომ ასეთ სისტემას ეწოდება "ხელახალი დაქვემდებარება". როგორც ჩანს, გაგზავნა ალტერნატიულია.
საქმე ის არის, რომ გარკვეული იერარქია ჯერ კიდევ არსებობს: ვინც უფრო მაღალია, ის უფრო მნიშვნელოვანია, რადგან ჩვენი ვერტიკალური ხაზი დაგვიბრუნდა. მთავარი დეტალი არის თითოეული სტრუქტურის გავლენა მეორეზე. რეორდინაციის კონტექსტში, ყოველი უმაღლესი ავტორიტეტი დამოკიდებულია ქვედაზე. ინიციატივა მოდის არა ზემოდან, "ხელისუფლებისგან", არამედ ქვემოდან - "ქვემოდან". მაგალითად, წამოაყენეს წინადადება, შეკვეთაარ არის გაცემული ზემოდან. ეს წინადადება მიდის ქვემოდან ზევით, გადის კონტროლის ეტაპებს თითოეულ წერტილში. შედეგად ის მიდის ხელისუფლებასთან.
დასკვნა
ყველა ზემოთ აღწერილ სისტემას აქვს თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები, ერთი ობიექტურად არ ჯობია მეორეს, თითოეული უბრალოდ შექმნილია გარკვეული პირობებისთვის.
სოციალური ორგანიზაციის მართვის სუბორდინაციის მოდელი სასარგებლოა მსხვილი სუბიექტებისთვის, რომლებსაც აქვთ მრავალი განსხვავებული საკითხი. თუ საზოგადოება მცირეა და პრობლემები მხოლოდ გარკვეულ ზონაში ჩნდება, მაშინ დაქვემდებარება იწყებს სისტემის ზიანს. ზოგი მუშაობს, ზოგი კი, სხვა სფეროზე პასუხისმგებელი, უსაქმოდ ზის. ადამიანური ძალების ასეთი უპასუხისმგებლო ფლანგვა უკვალოდ არ გადის, არღვევს სტრუქტურას შიგნიდან.
კოორდინაცია ხშირად პოულობს თავის გამოყენებას მცირე სტრუქტურებში, სადაც ყველა პრობლემა კონცენტრირებულია ძირითადად ერთ სფეროში. როდესაც საზოგადოება იზრდება, მაშინ პრობლემების სფეროები იწყებს გაფართოებას და, მოქნილობის ნაკლებობის გამო, სისტემას არ აქვს დრო მათი დროულად დაფარვისთვის. ასეთი სქემით სტრუქტურა ადრე თუ გვიან იშლება გარე შეტევების გავლენით.
რეორდინაციის მოდელები და სოციალური მენეჯმენტის მეთოდები ჯერ კიდევ არ არის საკმარისად შესწავლილი პრაქტიკაში კონკრეტულ მაგალითებზე სასაუბროდ. თუმცა, აქ უარყოფითი მხარეები დაქვემდებარების მსგავსია. სამეთვალყურეო ორგანოები შეიძლება არ იყვნენ საკმარისად კომპეტენტური იმ საკითხებში, რომლებსაც ისინი მართავენ. ხშირად ასეთი გაუგებრობის გამო ირღვევა სისტემის სწორი ფუნქციონირება. ზოგადად, რეორდინაცია არის მთავარი მაგალითი იმისა, თუ როგორსოციალური მენეჯმენტის მოდელი არ არსებობს თანამედროვე ორგანიზაციების უმეტესობაში. თუმცა, ეკრანის ფერმა მაშინვე არ დადგა ფესვი.
ყველა ეს სისტემა ხშირად ენაცვლება ერთმანეთს. დაქვემდებარების სისტემა თითოეულ ინდივიდუალურ სტრუქტურაში ატარებს კოორდინაციის სისტემას, ან პირიქით. ასე რომ, ისინი იშვიათია მათი სუფთა სახით.
