მე-19 საუკუნის დასაწყისში მთელი რუსეთის იმპერია გაიყო პროვინციებისა და რეგიონების მიწებად. ისინი, თავის მხრივ, ქვეყნებისგან შედგებოდნენ. მას შემდეგ, რაც რუსეთს ახალი ტერიტორიები შეუერთდა, პროვინციების რაოდენობა მნიშვნელოვნად გაიზარდა. ზოგიერთი მათგანი უფრო დიდი გახდა, ზოგი კი ტერიტორიების გარდაქმნით ჩამოყალიბდა. ნაწილი ერთიანი იყო და გენერალ-გუბერნატორებისა და გუბერნატორების დონეს ფლობდა. ფინეთის დიდ საჰერცოგოსა და პოლონეთის სამეფოს განსაკუთრებული ტიტულები ჰქონდათ.
სოციალური სისტემა რუსეთში
რუსეთი იმ დროს იყო აბსოლუტისტური და ფეოდალური ქვეყანა. მას ხელმძღვანელობდა მეფე, რომელმაც თავის ხელში მოაქცია თითქმის ყველა მენეჯერული ძაფი. დიდებულები რჩებოდნენ მთავარ სოციალურ-პოლიტიკურ ძალად. მათ დიდი მხარდაჭერა ჰქონდათ ავტოკრატიული სახელმწიფოსგან. მთელი მისი პოლიტიკა (როგორც გარე, ასევე შიდა) მიმართული იყო მათი უზრუნველყოფისკენ.
თუკი მაინც გამოვიკვლიოთ, თუ რა მიზეზებმა შეუშალა ხელი გლეხური მეურნეობების განვითარებას, პასუხი უნდა ვეძებოთ იმაში, რომ იმ დროს რუსეთის ბურჟუაზია არ იღებდა მხარდაჭერას ქვეყნის ხელისუფლებისგან.
გლეხები მოსახლეობის უდიდეს ნაწილს შეადგენდნენ. ისინი ყველა დაშორდნენ:
- მიწის მესაკუთრეთათვის;
- სახელმწიფო ჯგუფი;
- სპეციფიკური კატეგორია და სხვა.
ქალაქებისა და ქალაქების მაცხოვრებლები შეადგენდნენ შტატის მთლიანი მოსახლეობის მხოლოდ 1-2 პროცენტს.
გლეხის კითხვა
მე-19 საუკუნის რუსეთი აგრარული ქვეყანაა. გლეხების უმეტესობა მემამულეთა მმართველობის ქვეშ იყო. ისინი მონობაში იყვნენ. გლეხური საკითხის გადაწყვეტის პროცესი ქვეყანაში მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა და თავისი ძირითადი მახასიათებლებით ჩამოუვარდებოდა სხვა ევროპულ სახელმწიფოებს.
გლეხური მეურნეობების განვითარებას შემაფერხებელ მიზეზებს შორის განსაკუთრებული ადგილი უკავია გლეხების პირად დამოკიდებულებას მემამულეებზე. ამან ხელი შეუწყო მათი მუშაობის შედეგებისადმი ინტერესის შემცირებას. ამან, თავის მხრივ, მნიშვნელოვნად შეამცირა სოფლის მეურნეობის ეფექტურობა.
მემამულე გლეხების პოზიცია
მე-19 საუკუნის დასაწყისში ადგილი ჰქონდა კვიტენტის ფულადი ფორმის როლის მნიშვნელოვან ზრდას. ამავდროულად, სასოფლო-სამეურნეო გლეხების შრომა ყველაზე ხშირად არ გამოიყენებოდა გადასახადის წყაროდ, არამედ მათი მუშაობა სხვადასხვა სეზონურ მრეწველობაში და ურბანულ ქარხნებში.
მაგრამ მთავარი როლი მაინც რჩებაეკუთვნოდა იმ დროს ბარშჩინას. ლორდის გუთანის ზომების აქტიური ზრდა იყო (18-დან 49%-მდე). ეს პროცესი ყველაზე ინტენსიური იყო ქვეყნის შავი დედამიწის რეგიონებში. აქ გლეხების უმეტესობა ერთი თვით გადაიყვანეს ან საერთოდ გააძევეს მიწიდან.
მე-19 საუკუნეში გლეხური მეურნეობების განვითარებას შეფერხებულ მიზეზებს შორის იყო მოსახლეობის ამ სეგმენტის საკუთრებაში არსებული მიწის რაოდენობის მნიშვნელოვანი შემცირება. დავალიანების ზრდა მიუთითებს ყმების მეურნეობებში აბსოლუტური კრიზისის არსებობაზე.
სახელმწიფო გლეხების მდგომარეობა
სახელმწიფო გლეხების მდგომარეობა საკმაოდ რთული იყო. მაგრამ ასევე ცოტათი უკეთესი ვიდრე მიწის მესაკუთრეები. ეს მნიშვნელოვან როლს თამაშობს იმ მიზეზთა შორის, რამაც ხელი შეუშალა გლეხური მეურნეობების განვითარებას 1861 წელს.
თუ შევადარებთ მე-18 საუკუნეს და მე-19 საუკუნის 30-იან წლებს, სახელმწიფო გლეხების მთლიანი ფულადი გადასახადის მნიშვნელოვანი ზრდა შეინიშნება. მაგრამ მანამდე მიწის ყიდვა-გაყიდვის უფლება ჰქონდათ. ბაზრობებზე ვაჭრობა და ქარხნების შექმნა. ამ შემთხვევაში საჭირო იყო მხოლოდ საჭირო გადასახადებისა და გადასახადების გადახდა. მე-19 საუკუნის გლეხთა მთელი მასიდან მხოლოდ რამდენიმე ფლობდა ამ პრივილეგიებით სარგებლობის უფლებას.
ეს ეხებოდა იმას, თუ რა მიზეზებმა შეაფერხა გლეხური მეურნეობების განვითარება და უარყოფითად იმოქმედა მათში არსებულ მდგომარეობაზე. მათი უმეტესობა, ძირითადად ისინი, ვინც საარსებო მინიმუმით იყო დაკავებული, ვერ ახერხებდა თავის რჩენას. კონტაქტიბაზარზე მონაწილეობის შესაძლებლობა მხოლოდ სახელმწიფოს მდიდარი ელიტის წარმომადგენლებს და სოფლის მცხოვრებლებს ჰქონდათ.
აქ არ შეიძლება იყოს სასოფლო-სამეურნეო ტექნოლოგიების გაუმჯობესებისა და ახალი მანქანების გამოყენების ან მეცხოველეობის ჯიშების გაუმჯობესებაზე საუბარი. იმიტომ რომ ფერმათა უმეტესობა პრაქტიკულად გადარჩენის ზღვარზე იყო. ამიტომ, გლეხური მეურნეობების განვითარებას შემაფერხებელ მიზეზებს შორის მნიშვნელოვანი ადგილი ეკუთვნის სასოფლო-სამეურნეო ტექნოლოგიების დაბალ დონეს. მან დატოვა მოსავლიანობა ძალიან დაბალ დონეზე.
მიწების მესაკუთრეთა სახელმწიფო
არანაკლებ მნიშვნელოვანი იყო მიწის მესაკუთრეთა მეურნეობებში მიმდინარე პროცესები. მიუხედავად იმისა, რომ ოსტატის ხვნა საგრძნობლად გაიზარდა, მოსავლიანობა არ გაიზარდა. ეს განპირობებული იყო მშრომელთა ექსპლუატაციის ფეოდალური ბუნებით და მათი შრომის პროდუქტიულობის დაბალი დონით.
თანამედროვე სპეციალისტების კვლევის შედეგების მიხედვით, დაქირავებული მუშაკის შრომის პროდუქტიულობა 2-ჯერ აღემატებოდა ყმის. კორვეის გაზრდილი ზომა არ უზრუნველყოფდა მათი მუშაობის პროდუქტიულობის ზრდას. ეს ასევე შედის იმ მიზეზების ჩამონათვალში, რომლებიც ხელს უშლიდნენ გლეხური მეურნეობების განვითარებას.
მთავარი წინაპირობები ბატონობის გაუქმებისთვის
ბატონობის გაუქმების წინაპირობები საკმაოდ დიდი ხანია ყალიბდება. 1961 წლის რეფორმის წინა დღეს გაღრმავდა ბატონობის დაშლის სოციალურ-ეკონომიკური პროცესები. იმ მომენტში ყველაფერიმისი, როგორც ეკონომიკური სისტემის შესაძლებლობები ამოწურა. ღრმა კრიზისის დროა. ეს მნიშვნელოვნად აფერხებდა გლეხთა მრეწველობის, ვაჭრობისა და მეწარმეობის განვითარებას და მოხვდა გლეხური მეურნეობების განვითარებაში შემაფერხებელი მიზეზების ჩამონათვალში (მე-8 კლასი ამ პრობლემის შესწავლის დროა სკოლაში).
კრიზისი პირველად დაარტყა კორვეის მამულებს. მკვეთრად დაეცა შრომის პროდუქტიულობის დონე. გლეხებმა ნახევრად ძალით და დიდი სურვილისა და მონდომების გარეშე დაიწყეს მუშაობა.
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი მიზეზი არის სოციალური ფაქტორი. თანდათან გაიზარდა გლეხთა აჯანყებები. გარდა ამისა, ხდებოდა მიწის მესაკუთრეთა ხოცვა-ჟლეტა და ბრძოლის სხვადასხვა სახის ყოველდღიური ფორმები. მიუხედავად იმისა, რომ ამ შემთხვევების სტატისტიკური ჩანაწერები არ განხორციელებულა, მემამულე ეკონომიკას მნიშვნელოვანი ზიანი მიადგა მათ გამო.
ეკონომიკური და სამხედრო-ტექნიკური კრიზისი განსაკუთრებით იგრძნობოდა ყირიმის ომში დამარცხების შემდეგ. ეს იყო ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი, რამაც ხელისუფლება აიძულა ეფიქრა ბატონობის სოციალურ საფრთხეზე და მის შემდგომ შენარჩუნებაზე.
1861 წლის რეფორმა იყო აჯანყების პროცესი. ეს დაიწყო მიწათმფლობელის კუთვნილი გლეხების დამოკიდებულებისგან გათავისუფლებით. და ბოლო ეტაპი იყო მცირე მესაკუთრე-მფლობელები, რომლებშიც იგივე გლეხები გადაიქცნენ. ამავდროულად, შენარჩუნებული იყო თითქმის ყველა კეთილშობილი მიწა და მსხვილი მემამულე.
