ლეონიდ ვასილიევი არის ცნობილი ადგილობრივი ისტორიკოსი, სოციოლოგი, რელიგიური მეცნიერი, აღმოსავლეთმცოდნე, რომელიც სპეციალიზირებულია ჩინეთში. ხელმძღვანელობდა ეროვნული კვლევითი უნივერსიტეტის ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის ისტორიული კვლევის ლაბორატორიას. ამ სტატიაში ვისაუბრებთ მის ბიოგრაფიასა და მთავარ ნაწარმოებებზე.
ბავშვობა და ახალგაზრდობა
ლეონიდ ვასილიევი დაიბადა მოსკოვში 1930 წელს. მისი მშობლები საბჭოთა ინტელექტუალები იყვნენ. 1930-იან და 1940-იან წლებში მუდმივად უწევდათ გადაადგილება ოჯახის უფროსის შემდეგ, რომელიც იღებდა დანიშვნას სხვადასხვა საწარმოში მაღალ თანამდებობებზე.
დიდი სამამულო ომის დროს ევაკუირებული იქნა ტაშკენტში. შემდეგ ისინი ცხოვრობდნენ ხარკოვში, სადაც ლეონიდ ვასილიევმა სკოლა ოქროს მედლით დაამთავრა. ამის შემდეგ ის მოსკოვში ჩავიდა უნივერსიტეტში ჩასაბარებლად.
1947 წელს გახდა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტის სტუდენტი. თავიდან ის საერთოდ არ იყო დაინტერესებული ჩინეთით, მაგრამ მალე სსრკ-ში სინოლოგების მოთხოვნა გაჩნდა. თუმცა, ლეონიდ სერგეევიჩ ვასილიევმა მაშინვე თავად გადაწყვიტა, რომ ასე იქნებოდაჩაერთეთ ძველ ისტორიაში და არა თანამედროვე ისტორიაში.
მუშაობა ინსტიტუტში
სკოლის დამთავრების შემდეგ სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის აღმოსავლეთმცოდნეობის ინსტიტუტის ასპირანტურაში ჩააბარეს. 1958 წელს ვასილიევმა დაიცვა დისერტაცია სათემო და აგრარული ურთიერთობების შესახებ ძველ ჩინეთში. 1974 წელს გახდა ისტორიულ მეცნიერებათა დოქტორი, წარადგინა ნაშრომი ყვითელი მდინარის ცივილიზაციის შესახებ.
ამავდროულად, 1968 წლიდან ლეონიდ ვასილიევი სამეცნიერო მუშაობას უთავსებდა სწავლებას. ის კითხულობდა ლექციებს MGIMO-ში, აზიისა და აფრიკის ქვეყნების ინსტიტუტში.
2016 წელს ჩვენი სტატიის გმირი 85 წლის ასაკში მოსკოვში გარდაიცვალა.
წვლილი მეცნიერებაში
მან დაიწყო თავისი სამეცნიერო კარიერა ძველი ჩინური საზოგადოების შესწავლით. თითქმის მთელი თავისი კარიერის განმავლობაში მას ყველაზე მეტად აინტერესებდა ისტორიის თეორიები და მაკროპროცესები. ეს ასევე აიხსნება იმით, რომ უკვე ადრეულ კვლევებში მეცნიერმა აღმოაჩინა წინააღმდეგობები არსებულ ისტორიულ ფაქტებსა და ფორმირების თეორიას შორის, რომელიც იმ დროს მიღებული იყო სსრკ-ში. თუ მიჰყვებით, ითვლებოდა, რომ ძველ აღმოსავლეთში არსებობდა მონათმფლობელური წარმონაქმნი. ძველი ჩინური საზოგადოების თავისებურებების გაცნობის შემდეგ, იგი ჩაერთო დისკუსიაში წარმოების აზიური რეჟიმის შესახებ.
1966 წელს ვასილიევმა დაწერა ნაშრომი სტუჩევსკისთან თანამშრომლობით, რომელშიც გამოთქვა თავისი შეხედულება ექსპლუატაციის ფეოდალური და მონათმფლობელური გზების თანაარსებობის შესახებ. ამავდროულად, არცერთ მათგანს არ ჰქონდა სახელმწიფოებრივი მნიშვნელობა, რადგან ჩინეთში ბუნებრივი პირობები მოითხოვდა დიდი რაოდენობის შრომას.ადამიანები, რამაც გაართულა ექსპლუატაციის კონკრეტული ფორმების განვითარება, ამბობენ მკვლევარები.
აღმოსავლეთის ისტორია
ბოლო ნაშრომი იყო 1993 წელს გამოცემული სახელმძღვანელო. ლეონიდ სერგეევიჩ ვასილიევის „აღმოსავლეთის ისტორია“ორ ტომად გამოიცა. ის აქამდე ხუთჯერ იქნა ხელახლა გამოშვებული.
ჩვენი სტატიის გმირი თავის ნაშრომში ცდილობს შეაჯამოს ვრცელი ფაქტობრივი მასალა ისტორიული პროცესის განვითარების საკუთარ კონცეფციაზე დაყრდნობით. „აღმოსავლეთის ისტორიის“I ტომში ლეონიდ სერგეევიჩ ვასილიევი უპირისპირებს ინტენსიურად განვითარებად დასავლეთს კონსერვატიულ აღმოსავლეთს. ჩინეთის სპეციფიკურმა გზამ არ შექმნა პირობები ადამიანის გონების განვითარებისთვის, ტექნოლოგიური პროგრესი, არ შეუწყო ხელი ინდივიდის ემანსიპაციას.
რელიგიის თავისებურებები
მნიშვნელოვანი წვლილი მიუძღვის ლეონიდ ვასილიევის სახელმძღვანელოს "აღმოსავლეთის რელიგიების ისტორია", რომელიც პირველად 1988 წელს გამოიცა..
ამ წიგნში ის მოგვითხრობს, თუ როგორ გაჩნდა სხვადასხვა სწავლება და რწმენა აღმოსავლეთის ქვეყნებში. ლეონიდ ვასილიევის „რელიგიების ისტორიაში“დიდი ყურადღება ეთმობა მათ როლს საზოგადოებებისა და მათი კულტურების პოლიტიკურ და სოციალურ-ეკონომიკურ ცხოვრებაში.
დასკვნის სახით, ის ახასიათებს ისლამს, ქრისტიანობას, ბუდიზმს, ინდუიზმს. ამჟამად ამ თემის შესწავლის მთავარი სახელმძღვანელოა ლეონიდ სერგეევიჩ ვასილიევის "აღმოსავლეთის რელიგიების ისტორია"..
ამბის კონცეფცია
ჩემი სტატიების საფუძველზე 1980-იანი წლებიდანწლების განმავლობაში, რომელიც ეხებოდა საკუთრების და ძალაუფლების პრობლემას, ვასილიევი გამოაქვს მსოფლიო ისტორიის კონცეფცია. თავის კვლევაში ის გადასცემს კვლევის თეორიულ საფუძველს ზოგადი პროცესის საბაზისო გაგებაში.
შედეგი არის რამდენიმე ფუნდამენტური იდეა, რომელიც მან გამოაქვეყნა თავის ექვს ტომში.
განსხვავებები დასავლეთსა და აღმოსავლეთს შორის
პირველი იდეა ეფუძნება ძველი და უძველესი აღმოსავლური ტრადიციების შედარებას. ვასილიევი აღნიშნავს, რომ სოციალური სტრუქტურის სოციოპოლიტიკური მნიშვნელობა ანტიკურ ხანაში ემყარება სამოქალაქო საზოგადოების ჩამოყალიბებას, რომელიც ქმნის არჩევით და არა მემკვიდრეობით ხელისუფლებას.
ეს განსხვავება ხსნის დასავლეთის უპირატესობას აღმოსავლეთთან შედარებით, რომელსაც იგი უწოდებს შესაბამისად "მსოფლიო ქალაქს" და "მსოფლიო სოფელს".
რომის იმპერიის დაშლისა და ევროპის დასავლეთში ბარბაროსული სამეფოების გაჩენის შემდეგ, უძველესი ტრადიციები აღმოჩნდება "მსოფლიო სოფლის" შუაგულში, ხდება დასავლეთ ევროპის შუა საუკუნეების ქალაქის საფუძველი, რომელიც იწყებს ახალი ფორმა.
ევროპის დასავლეთის წარმატება
ვასილიევი შუა საუკუნეების დასავლეთ ევროპის ქალაქების წარმატებას ფეოდალიზმში ხედავს, რაც საზოგადოების აღმოსავლური სტრუქტურის მოდიფიკაცია ხდება. მას აქვს კონსერვატიზმისა და სტაბილურობისკენ ლტოლვა. ამასთან, თვით ქალაქში ძალაუფლება ეფუძნება თვითმმართველობის უძველეს ტიპს. ეს წინასწარ განსაზღვრავს დასავლეთის წარმატებას ტრადიციულ აღმოსავლეთზე.
რენესანსი და რეფორმაცია, რომელმაც გზა გაუხსნა თავისუფალ აზროვნებას, ისევე როგორც საუკუნესგანმანათლებლობა და დიდი გეოგრაფიული აღმოჩენები გადამწყვეტი ეტაპები ხდება უძველესი ქალაქის ისტორიული პროცესის ფორმირებაში, რომელიც მას შემდეგ მუდმივად აძლიერებს თავის პოზიციებს. სწრაფი ტემპით მან მოახერხა სტატიკური და ტრადიციული აღმოსავლეთის გასვლა.
XV-XVI საუკუნეებში დასავლეთმა, რომელიც ეყრდნობოდა უძველეს ტრადიციებს, მოახერხა თითქმის დანარჩენი მსოფლიო კოლონიურად დაემოკიდებულიყო საკუთარ თავზე.
გლობალური სოფელი ლიდერობს
ვასილიევის მესამე საკვანძო იდეა ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ ევოლუციის ლიბერალური ანტიკურ-ბურჟუაზიული გზა, რომელმაც დაამტკიცა თავისი უპირატესობა, პრაქტიკულად საკუთარი მესაფლავე აღმოჩნდა. ამავე დროს, ისტორიკოსი თვლიდა, რომ ეს არ მოხდა მარქსისტული გათვლების შედეგად, რომლებიც არ ამართლებდნენ თავს ევროპულ პროლეტარიატზე, რომელიც არ იყო კმაყოფილი ბურჟუაზიით. ყველაფრის მიზეზი ის იყო, რომ პროლეტარიატის როლი აიღო თავისი ჩამორჩენილობით უკმაყოფილო "მსოფლიო სოფელმა", ანუ დასავლეთის გარეთ განვითარებულმა სამყარომ..
ინდუსტრიალიზაციისა და მოდერნიზაციის ტემპის დაჩქარებამ ხალხის მიერ არჩეული ხელისუფლების სოციალურ პოლიტიკასთან ერთად განაპირობა ის, რომ კაპიტალისტური ქვეყნები მნიშვნელოვნად გამდიდრდნენ. ამაზე მკვეთრად გამოეხმაურა დასავლეთის მიღმა სამყარო, დაწყებული ბოლშევიკური რუსეთით, რომელიც დაინგრა პირველი მსოფლიო ომის დროს და დამთავრებული ტოტალიტარული რეჟიმებით, რომლებმაც იგრძნოს ამ ომის სიმწარე. მათ შორის იყო გერმანული ნაციზმი, იტალიური ფაშიზმი და ამერიკისა და ევროპის მრავალი სხვა კორპორატიული სახელმწიფო. ამ ყველაფერმა მნიშვნელოვნად შეცვალა პლანეტის სახე მე-20 საუკუნის განმავლობაში.
Bკაპიტალისტური სისტემის ბატონობის პირობებში ბურჟუაზიის ტრიუმფი ტოტალიტარული ტერორით იცვლება. მე-20 საუკუნეში სწორედ ეს გახდა მეორე მსოფლიო ომისა და ცივი ომის გამომწვევი მიზეზები, რომლებიც განვითარდა საგრძნობლად ჩამორჩენილი ქვეყნების დეკოლონიზაციის ფონზე..
შემდეგი ფაქტორია მათი გამრავლების დაჩქარება. ვასილიევი აღნიშნავს, რომ მე-20 საუკუნეში მსოფლიოს მოსახლეობის ზრდით ერთი და ნახევარი მილიარდი ადამიანიდან ექვსნახევარ მილიარდამდე, აფრიკაში მოსახლეობის ზრდა თითქმის 10-ჯერ აღმოჩნდა, ხოლო დასავლეთის ქვეყნებში თითქმის შეუმჩნეველია.. ამან გამოიწვია ფუნდამენტური ისლამის აგრესიული ექსპანსიის ახალი აყვავება, რომელიც დაფუძნებულია შუა საუკუნეების ტრადიციებზე.
თუ ვასილიევის კონცეფციას მიჰყვებით, ადამიანის ევოლუციის პროცესი არ არის დაფუძნებული ეკონომიკაში წარმატებასა და პროდუქტიულ ძალებზე, არამედ დამოკიდებულია შემოქმედებითი უმცირესობის კუთვნილ იდეებზე. სწორედ ამის გამო იქმნება ევოლუციის საფუძველი ან ჩნდება შემზღუდველი ფაქტორები. სწორი იდეები ხდება კეთილდღეობის საფუძველი, ხოლო მცდარი ან მათი სრული არარსებობა იწვევს ენტროპიას, რომლის უკან დგას განვითარების გაჩერება, რეპრესიები, ტერორი, დეგრადაცია და ნგრევა.
შემოთავაზებულმა კონცეფციამ დიდი აჟიოტაჟი გამოიწვია. ზოგიერთი მეცნიერი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ლეონიდ სერგეევიჩ ვასილიევის მიერ წამოყენებული იდეები ეფუძნება უმარტივეს შესაძლო სქემას, რომელიც შექმნილია მთელი რეალური ისტორიის დასამორჩილებლად. ამავდროულად, მკვლევარები მიუთითებენ უამრავ წინააღმდეგობებზე ჩვენი სტატიის გმირის მუშაობაში, ლოგიკური კავშირების დარღვევაზე, ისტორიული მოვლენების ინტერპრეტაციის თავისუფალ მოპყრობაზე, გამარტივებებზე,აშკარა შეცდომები, რომლებიც არ გაძლევს საშუალებას, სერიოზულად მიხედო საქმეს.
