უმაღლეს საგანმანათლებლო დაწესებულებებში ხშირად გამოიყენება "ინდუქციის" და "დედუქციის" ცნებები, მაგრამ იშვიათად ახსნილი. ამიტომ, ჩვევის გამო, ბევრი ადამიანი იყენებს მათ, გამოცდაზე საუბრობს კონკრეტული მეცნიერების მეთოდებზე (დამოკიდებულია საგანზე). მაგრამ თუ ასეთ მხიარულ რესპონდენტებს სთხოვენ მაგალითების მოყვანას, ბევრი იკარგება. მათთვის განსაკუთრებით რთულია განასხვავონ ინდუქცია და დედუქცია. ეს ტრადიციული კითხვაა ბევრისთვის, ვინც პირველი ბილეთი დახატა.
Risky Insights
ინდუქცია არის შემეცნების მეთოდი, როდესაც დასკვნა კეთდება მრავალი კონკრეტული შემთხვევიდან ზოგადი ნიმუშების შესახებ. ასე გააკეთეს აღმოჩენები ნიუტონმა, მენდელმა, ტესლამ. ინდუქცია პროდუქტიული მეთოდია, თუმცა ძალიან სარისკო. მაგალითად, თუ თქვენ არასოდეს გინახავთ შავი გედები, შეგიძლიათ ჩათვალოთ, რომ ყველა გედი თეთრია. ანუ ინდუქციით მუშაობისას ფრთხილად უნდა იყოთ და ყოველთვის გახსოვდეთ „შავი გედები“.
დეტექტივის 1 მსჯელობა
გამოქვითვა სხვა საქმეა. ეს არის მუშაობა უკვე ჩამოყალიბებული შაბლონებით. ბევრი ადამიანი აღიარებს ამ სიტყვას შერლოკ ჰოლმსის შესახებ წიგნებიდან. ზოგჯერ შეიძლება შეხვდეთ მოსაზრებას, რომ ის რეალურად მუშაობდა ინდუქციით. და მაინც, მეცნიერება დედუქციის შესახებ, რომელიც ასწავლეს უოტსონს, ამართლებს თავის სახელს. სანამ დანაშაულის გამოძიებას დაიწყებდა, ჰოლმსმა გულდასმით შეისწავლა სასამართლო ანატომია, ქვიშის ფერი ლონდონის სხვადასხვა რეგიონში და მოხსენებები. ანუ ზოგად კანონებს გაეცნო. შემდეგ კი, როდესაც ნახა კონკრეტული ფაქტები, ისინი დაუკავშირა ზოგად დებულებებს. ანუ გამოძიების ეტაპზე არ ჩამოაყალიბა ახალი „თეორიები“, გენერალის ცოდნიდან კონკრეტულზე გადავიდა. ირკვევა, რომ მის საქმიანობაში ინდუქციაც ყოფილა, მაგრამ საკუთარი თავის, როგორც ექსპერტის, ზოგადი მომზადების ეტაპზე. და როდესაც დანაშაულის წინაშე აღმოჩნდებოდა, ჰოლმსმა გამოიყენა დედუქცია.
მარტივი მაგალითი
მაგრამ რა არის გამოქვითვა? ეს არის დისკუსია ზოგადიდან კონკრეტულამდე. სკოლიდან თითოეულ ჩვენგანს ახსოვს თვისებრივი რეაქციები, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს განვსაზღვროთ კონკრეტული ნივთიერების არსებობა სინჯარაში. რა შუაშია გამოქვითვა? თვისებრივი რეაქციის მაგალითი, როდესაც მოსწავლეს აქვს ცოდნა, რომ მაგალითად, სინჯარაში ალდეჰიდები რომ არის, უნდა იყოს „ვერცხლის სარკე“, ზოგადი ცოდნის მაგალითია. და მოსწავლე ხედავს დამახასიათებელი ფერის ფილმს! პირადი ფაქტია. დედუქციის დახმარებით მოსწავლე ასკვნის, რომ სინჯარაში არის ალდეჰიდი.
აღმომჩენი და მომხმარებელი
ანუ, ინდუქცია და დედუქცია არ არის მხოლოდ მსჯელობა, ისინი ახალი ცოდნის მიღების გზებია. რაც შეეხება ქიმიას,რომელმაც აღმოაჩინა ვერცხლის სარკის რეაქცია, მაშინ მისთვის იმის დადგენა, რომ შესაძლებელია ამ გზით ალდეჰიდის გამოთვლა, ინდუქციური დასკვნაა. მაგრამ სტუდენტისთვის იმის ცოდნა, თუ რა არის სინჯარაში, არის დედუქციურად დადგენილი ცოდნა.
გამოქვითვას ხშირად ადანაშაულებენ არაპროდუქტიულობაში და ამბობენ, რომ ეს არ უწყობს ხელს სამყაროს შესახებ ახლის ჩამოყალიბებას. სინამდვილეში, მის გარეშე ასევე შეუძლებელია სამყაროს შესწავლა, რადგან აღმოჩენისას მეცნიერი ჩვეულებრივ ითვალისწინებს უკვე ცნობილ შაბლონებს, ანუ იყენებს დედუქციასაც და ინდუქციასაც. ჩვენი აზროვნება ძალიან რთულია და ყველაფრის სწორად გასაგებად სხვადასხვა ოპერაციებია საჭირო. ყოველივე ამის შემდეგ, სამყარო სულაც არ არის მარტივი, ამიტომ ჩვენ უნდა გავართულოთ მისი გაგების მოდელები.
