1917 წლის თებერვლის რევოლუციის შემდეგ ხელისუფლებაში მოვიდა დროებითი მთავრობა, რომელიც გაგრძელდა მარტის დასაწყისიდან ოქტომბრის ბოლომდე. თავიდან ახალი ხელისუფლება ძალიან მაღალი ნდობითა და ავტორიტეტით სარგებლობდა მოსახლეობასა და პოლიტიკურ პარტიებში (ბოლშევიკების გარდა). თუმცა, დროებითი მთავრობის ყველაზე მნიშვნელოვანი, აგრარული საკითხი არასოდეს გადაწყვეტილა, რის გამოც მან მხარდაჭერა დაკარგა და საკმაოდ მარტივად დაემხო.
მიწის მემკვიდრეობა
მთავრობის ქვეშ მყოფი მიწის საკითხის გადასაჭრელად შეიქმნა მიწის მთავარი კომიტეტი, რომლის მუშაობის უმეტესი ნაწილი აშენდა იუნკერთა პარტიულ პროგრამებზე. კომიტეტმა გამოაცხადა რეფორმა, რომელიც მიზნად ისახავდა სასოფლო-სამეურნეო მიწების გლეხებისთვის სარგებლობაში გადაცემას. ნაგულისხმევიითვლებოდა, რომ გადაცემის პირობები შეიძლება იყოს კონფისკაცია ან გასხვისება. ამ უკანასკნელმა მთავარი დაპირისპირება გამოიწვია: გამოსასყიდით ან მის გარეშე გასხვისება. მიუხედავად აშკარა უთანხმოებისა, ხელისუფლებამ ეს პრობლემა ოფიციალურ დონეზე არ განიხილა.
მაშ, რატომ გადადო დროებითმა მთავრობამ აგრარული საკითხის გადაწყვეტა? მიზეზები პირველ რიგში თავად მთავრობის შემადგენლობაში უნდა ვეძებოთ. კადეტების პარტიის ძალიან ბევრ წარმომადგენელს, რომლებიც იყვნენ მთავარი ხელისუფლების წევრები, თავად ჰქონდათ დიდი მიწის ნაკვეთები, რომლებთანაც ისინი მზად არ იყვნენ.
რეფორმის ძირითადი დებულებები
გადაწყდა, რომ თავიდან აიცილონ ნაკვეთების ფრაგმენტაცია, რომლებიც უზრუნველყოფენ აუცილებელ პროდუქტებს, საწარმოო ობიექტებს, აგრეთვე იმ მიწის მესაკუთრეთა ნაკვეთებს, რომლებიც აძლევდნენ დიდ მოსავალს და ჰქონდათ მაღალი პროდუქტიულობის მაჩვენებლები. შედეგად, დიდი მეურნეობები უნდა დაეტოვებინათ მათ მფლობელებს.
ზოგადად, რეფორმა ითვალისწინებდა მიწის გასხვისების შესაძლებლობას, მაგრამ გლეხებს ამისათვის მიუწვდომელი გამოსასყიდი უნდა გადაეხადათ. გარდა ამისა, მიწის მოპოვება ძირითადად მათ შეეძლოთ, ვისაც უკვე ჰქონდა საკუთარი ოჯახი. ამავდროულად, დიდი ნაკვეთები რჩებოდა მათ მფლობელებთან, თუ მათ მიერ მოწოდებული მიწის გამოყენება ორჯერ აღემატებოდა საშუალო კერძო შვილობილი ნაკვეთს.
რატომ გადადო დროებითმა მთავრობამ აგრარული საკითხის გადაწყვეტა?
ახსნა მდგომარეობს იმაში, რომ ხელისუფლება შიშობს კერძო საკუთრების საფუძვლების შერყევას. ამიტომ მიიღეთ სერიოზული ზომებირაც ყოველ შემთხვევაში მიწის მესაკუთრეთა უფლებებს დაარღვევდა, ვერავინ გაბედა. არ დაგავიწყდეთ, რომ რუსეთი იმ დროს პირველი მსოფლიო ომის აქტიური მონაწილე იყო. ოფიცრების დიდი ნაწილი ასე თუ ისე დიდ მიწის ნაკვეთებს ფლობდა. ისინი არ რისკავდნენ იმ ადამიანების შეწუხებას, ვინც ჯარს ხელმძღვანელობდა: ეს შეიძლებოდა დამღუპველი შედეგებით იქცეს.
ამავდროულად, მაინც განხორციელდა ხსნარის იმიტაცია. ამრიგად, ორი დადგენილება გამოიცა. პირველის მიხედვით („ნათესების დაცვის შესახებ“) მიწის მესაკუთრეები ვალდებულნი იყვნენ იჯარით მიეცათ უპატრონო ნაკვეთები მათ, ვინც მათ დათესვას აპირებდა. მეორე ითვალისწინებდა მიწის კომიტეტების შექმნას, რომელთა ძირითადი ფუნქცია იყო აგრარული რეფორმისთვის მომზადება. ისინი შეიქმნა რუსეთის ევროპული ნაწილის პროვინციების 30% -ში. ამ უკანასკნელის ყოფნა ხელისუფლებას დიდად არ აწყობდა. თუმცა, გლეხებს შორის მზარდი სამოქალაქო პოზიციის გაგებამ აიძულა ისინი წასულიყვნენ დათმობებზე, ხოლო ხელისუფლება იმედოვნებდა, რომ ისინი შეძლებდნენ მათ გამოყენებას საკუთარი მიზნებისთვის. თავად რეფორმის განხორციელება უსასრულოდ გადაიდო. ისინი ცდილობდნენ ამ ფუნქციის დამფუძნებელ კრებაზე გადატანას, რომელიც ვერანაირად ვერ მოიწვიეს.
გლეხთა უთანხმოება
ბოლშევიკებმა დაასახელეს თავიანთი მიზეზები, რის გამოც დროებითმა მთავრობამ აგრარული საკითხის გადაწყვეტა შეაფერხა და ოსტატურად გამოიყენა, ისედაც აალებადი ვითარება გაახურა. ქვეყანა შეძრა გლეხების სპონტანურმა მიტინგებმა, რომლებიც მოითხოვდნენ კანონებს, რომლებიც უზრუნველყოფდნენ მათ მიწის უფლებებს. მთავრობის რეგულაციები ძალიან ფართოდ იქნა განმარტებული,იმდენად, რომ საქმე უბრალო მიწების წართმევასა და გლეხებს შორის გაყოფამდე მივიდა. ეს უკანასკნელი ითხოვდა მიწათსარგებლობას, რომელშიც ცალკეული ფერმერები არ იქნებოდნენ.
ხელისუფლების მოუმწიფებლობამ ამ საკითხის გადაწყვეტაში განაპირობა ის, რომ შემოდგომაზე დაიწყო მიწის ბუნებრივი სოციალიზაცია - მიწის მესაკუთრეთა წილის წართმევა. პირველმა დროებითმა მთავრობამ ვერ გაუძლო გადანაწილების პროცესს, რომელიც თოვლის ბურთივით იზრდებოდა. სწორედ ამ ვითარებაში გამოდგა ბოლშევიკების ლოზუნგები. ექსპერტები, რომლებიც აანალიზებენ მიზეზებს, რის გამოც დროებითი მთავრობა აჭიანურებდა აგრარული საკითხის გადაწყვეტას, თანხმდებიან, რომ ყველაფერი მხოლოდ კონტროლის დაკარგვის შიშით კი არ იყო, არამედ იყო მათი საკუთარი „ეგოისტური“ინტერესიც.
