როდესაც ამბობენ "ვერაფერს ხედავ", რას გულისხმობენ? ეს ნიშნავს: თქვენ ვერაფერს ხედავთ ორ ნაბიჯზეც კი, სიბნელის ან ცუდი მხედველობის გამო.
აშკარაა, რომ ამ გამოთქმაში მხოლოდ ერთი სიტყვა იწვევს უდიდეს ეჭვს. ის სრულიად ამოვარდა ხმარებიდან – იმდენად, რომ უმეტესობას არც კი ახსოვს, რა არის „ზგა“. რაღაც პატარას, ალბათ, შემთხვევით ვიტყვით და არ შევცდებით. მაგრამ კონკრეტულად რა?
რა არის ზგა?
ამ სიტყვის მნიშვნელობამ მრავალი კამათი გამოიწვია მეცნიერებაში ცნობილი ადმირალ A. S. შიშკოვის დროს, რომელმაც ერთხელ იკითხა: "რას ნიშნავს სიტყვა "ზგა" ფრანგულად?".
მას შემდეგ ხიდის ქვეშ ბევრი წყალი მოედინებოდა. მაგრამ ღირს ვლადიმერ ივანოვიჩ დალის ლექსიკონის მითითება და ის გვეტყვის, რომ „ზგა“არის სიბნელე, სიბნელე, სიბნელე. ამ გაგებით, ეს სიტყვა ესმოდა ძველ გამოთქმაში "ქუჩაში ზგა ზგოიუ", რაც ნიშნავს "მთლად ბნელა".
ეს მნიშვნელობა, თუმცა, ზოგიერთი მეცნიერის მიერ ჯერ კიდევ საკამათოდ ითვლება, რადგან თუ "ზგა" სიბნელეა, მაშინ კომბინაცია"არ დაინახო ზგი" (ან "არ დაინახო ზგი") არსებითად ტავტოლოგიურია.
სიტყვა „ზგა“უარყოფითად გამოიყენება აგრეთვე კომბინაციებში „ზგი ნო“ან „არა ზღი“- არ აქვს მნიშვნელობა მსუბუქია თუ სხვა. შეგიძლიათ თქვათ: „დაწყევლილი რამ ვერ ხედავს“ან „მოხუცი წყეულს ვერ ხედავს, ის სრულიად ბრმაა“. იმასაც ამბობენ, „ბეღელში ერთი სანტიმეტრი პურიც არ არისო“. და აქ მივედით სიტყვა „ზგას“მეორე მნიშვნელობამდე - ნაპერწკალი, მზერა ან რაიმეს მცირე ნაწილი. როგორც, მაგალითად, იმავე დალემის მიერ მოყვანილ რიაზანის დიალექტის მაგალითებში, რომლებშიც სიტყვა „ზგინკა“(ან „ზგინოჩკა“) იყო გამოყენებული - „ნაპერწკლების“, „ნამწვავის“მნიშვნელობით.
სიტყვის წარმოშობა. ვერსია პირველი
დღემდე ამ სიტყვის წარმოშობის სამი ვერსია არსებობს. ერთ-ერთი მათგანის მიხედვით, უფრო გავრცელებული და სანდო, რომელსაც მხარს უჭერს მკვლევართა უმეტესობა, სიტყვა „ზგა“თავის წარმოშობას უკავშირდება სიტყვების „სტეგა“, „სტიგა“ან „გზა“„ბილიკის“, „გზის“ან მნიშვნელობით. "გზა". დროთა განმავლობაში ასოთა კომბინაცია „ტე“- „თ“ამოვარდა სიტყვიდან, ხოლო ბგერა „ს“გახმოვანებული „გ“თანხმოვნების წინ გადაიქცა „ზ“-ად. ასე რომ, სიტყვა "სტეგა" გახდა "ზგოი".
ეს ვერსია ხშირად დასტურდება ამ სიტყვით გამოთქმის მაგალითებით რუსულ ლიტერატურაში. იხილეთ, მაგალითად, ნ.ვ.გოგოლის ლექსში "მკვდარი სულები":
სელიფანი, არ ხედავს ზგი,გაგზავნა ცხენები პირდაპირ სოფელში.
ამ წინადადებაში "არ დაინახო ზგი" ნიშნავს ზუსტად არ დაინახო გზა, გზა.
მტკიცებულება ასევე მოწოდებულია იმავე სტაბილური ძველი გამოთქმის სხვადასხვა ვარიანტებით:
იმიტომ რომ ბრმა ტირის, რადგან ვერ ხედავს.
და
იმიტომ რომ ბრმა ტირის, რადგან სტეგი არ ხედავს.
ვერსია მეორე
აი კიდევ ერთი აზრი. ზოგიერთი მკვლევარი ამ სიტყვის წარმოშობას უკავშირებდა დიალექტს „ზგა“, რაც „ნაპერწკლს“ნიშნავდა. ასეა გაგებული, მაგალითად, ეს სიტყვა რუსი საბჭოთა მწერლის ა.გ. მალიშკინის მოთხრობაში „სუტულოვის შობის დრო“:
ქარბუქმა გადაურბინა სახეზე და ცისფერი ციმციმები გაუნათდა თვალებთან.
"ლურჯი ზგი", რა თქმა უნდა, ფიფქებია, თოვლის ნაპერწკლები.
მოგვიანებით ეს "ნაპერწკლები" მთლიანად გაქრა როგორც ასეთი და დარჩა მხოლოდ იმის გაგება, თუ რა "ზგა". ეს რაღაცის ძალიან მცირე ნაწილია, პატარავ, და "არც"-ის უარყოფასთან ერთად სიტყვა საერთოდ არაფერში გადაიქცა. როგორც ვხედავთ ა.პ.-ს კუთვნილ ფრაზაში. ჩეხოვი:
მის წერილში არც ერთი ღია ფერი არ იყო, ყველაფერი მთლიანად შავია.
ვერსია მესამე
და მაინც, ახსნიდნენ რას ნიშნავს "საერთოდ არ ჩანს", მათ თქვეს ეს: "მთლიანად დაბნელდა - რკალთან რგოლს ვერ ხედავ". რგოლის ქვეშ აქ იგულისხმებოდა იგივე „ბეჭედი ცხენის გუნდის რკალზე“, რომლის მეშვეობითაც ლაგამიდან გამოსული სადავეები იყო გაბმული. ხანდახან სამაგიეროდბეჭდები საუბრობდნენ ცხენის თაღის ქვეშ ჩამოკიდებულ ლითონის ზარზე (ე.წ. „ზარის ზარი“), ან საერთოდ ამ თაღსა და ცხენის თავს შორის არსებულ უფსკრულის შესახებ.
რა არის "ზგა" ამ ვერსიის მიხედვით? რაღაც პატარა, პირდაპირ გლეხის თვალწინ.
აქ მესამე ვარაუდი გვაბრუნებს თავიდანვე პირველთან, რადგან სიტყვა „სტეგა“ნიშნავდა აგრეთვე ჯოხს ან მათრახს, ანუ იმას, რითაც ცურავდნენ ცხენებს. აშკარაა, რომ მათრახი მატარებლის ხელში იყო.
მაგალითი ისევ გოგოლისაგან:
- რა, თაღლითო, რომელ გზაზე მიდიხარ, - თქვა ჩიჩიკოვმა.
- კარგი, ბატონო, გააკეთეთ, დროა, მათრახი არ დაინახოთ, ძალიან ბნელა!
ანუ ისეთი სიბნელე, რომ უახლოესი საგანიც კი არ ჩანს.
ეს არის სიტყვა „ზგას“შესაძლო ინტერპრეტაციები და მასთან დაკავშირებული ფრაზეოლოგიური ერთეულები. მკვლევარებს შორის სიტყვის წარმოშობის საკითხი ჯერ კიდევ გადაუჭრელად ითვლება, მაგრამ ეს ცნების არსზე განსაკუთრებულ გავლენას ვეღარ მოახდენს.
