და დღეს, რომ აღარაფერი ვთქვათ მე-20 კონგრესის შემდეგ გასულ პირველ ათწლეულებზე, შეიძლება მოისმინოთ განსჯა, რომ კომუნისტური ლენინური იდეა თავისთავად სწორია, ის უბრალოდ დამახინჯდა წმინდა საქმეზე მიჯაჭვული თაღლითები.
განხეთქილების საფრთხე და ცენტრალური კომიტეტის წევრების პიროვნული თვისებები
ვინ იყვნენ მაშინ ნამდვილი ბოლშევიკები? 1917 წელს ხელისუფლებაში მოსული პარტიის ლიდერებს განსხვავებული ხასიათი ჰქონდათ, ჰქონდათ საკუთარი მოსაზრებები სხვადასხვა საკითხზე, ზოგი ბრწყინავდა მჭევრმეტყველებით, ზოგი უფრო დუმდა. მაგრამ მათ რა თქმა უნდა ჰქონდათ რაღაც საერთო.
ვინ შეიძლება იცნობდეს მათ უკეთესად, ვიდრე თავად ლიდერი, იდეოლოგიური ინსპირატორი და პროლეტარული რევოლუციის მთავარი თეორეტიკოსი? ბოლშევიკების ლიდერმა ლენინმა თავის "წერილში კონგრესისადმი" აღწერა ცენტრალური კომიტეტის ყველაზე აქტიური წევრები და მიუთითა ზომები, რომლებიც, მისი აზრით, პარტიაში განხეთქილების თავიდან აცილებას შეიძლებოდა.
ეს უკვე ერთხელ მოხდა. რსდმპ მეორე კონგრესმა (1903, ბრიუსელი - ლონდონი) პარტიის წევრები ორ დაპირისპირებულ ბანაკად, ლენინად და მარში, დაყო. პროლეტარიატის დიქტატურის მიმდევრები დარჩნენ ულიანოვთან, ხოლო ყველა დანარჩენი დარჩა მარტოვთან.იყო სხვა შეუსაბამობები, არც ისე ფუნდამენტური.
ბოლშევიკების ლიდერმა წერილი დაწერა ერთზე მეტ სხდომაზე. 1922 წლის 23 დეკემბრიდან 26 დეკემბრამდე მუშაობდა მთავარ თეზისებზე, ხოლო მომდევნო წლის 4 იანვარს დაამატა კიდევ. ყურადღებას იქცევს არაერთგზის სურვილი, გაზარდოს ცენტრალური კომიტეტის შემადგენლობა 50-100 წევრამდე, რათა უზრუნველყოფილი იყოს მუშაობის სტაბილურობა. მაგრამ მთავარი მიზეზი, რის გამოც ეს შესანიშნავი დოკუმენტი დიდი ხნის განმავლობაში (1956 წლამდე) მიუწვდომელი იყო არაპარტიული და თუნდაც კომუნისტებისთვის, არის მახასიათებლების არსებობა, რომლებიც მოცემულია პარტიის ყველაზე აქტიურ წევრებს 1922 წლის ბოლოსთვის.
სტალინი თუ ტროცკი?
ლენინის აზრით, ცენტრალური კომიტეტის ორი წევრის - ტროცკისა და სტალინის ურთიერთობა - უმთავრეს როლს თამაშობს ("ნახევარზე მეტი") პარტიის სტაბილურობის უზრუნველყოფაში. შემდეგი - ამ უკანასკნელის შესახებ. ბოლშევიკების ეს ლიდერი, რომელმაც „უზარმაზარ“ძალაუფლება საკუთარ ხელშია კონცენტრირებული, როგორც ლიდერი თვლიდა, ვერ გამოიყენებდა მას „საკმაოდ ფრთხილად“. როგორც მოგვიანებით გაირკვა, მან წარმატებას მიაღწია. ფაქტობრივად, სტალინი ყველა მხრივ უახლოვდებოდა ლენინს, მხოლოდ ის იყო ძალიან უხეში და შეუწყნარებელი „ამხანაგების მიმართ“. ზუსტად იგივე რომ იყოს, მაგრამ უფრო ლოიალური, უფრო თავაზიანი და ყურადღებიანი („ამხანაგების მიმართ“), მაშინ ყველაფერი კარგად იქნებოდა.
ბოლშევიკების მეორე ლიდერი ტროცკი, ცენტრალური კომიტეტის ყველა წევრს შორის ყველაზე უნარიანი, მაგრამ ერთგვარი თავდაჯერებული ადმინისტრატორი. და იტანჯება არაბოლშევიზმით. ასე რომ, ზოგადად, ასევე კარგია.
რაც შეეხება სხვებს?
1917 წლის ოქტომბერში კამენევმა და ზინოვიევმა თითქმის ჩაშალეს მთელი რევოლუცია. მაგრამ ეს მათი პირადი ბრალი არ არის.ისინი კარგი ხალხია, თავდადებული და უნარიანი.
ბოლშევიკების კიდევ ერთი ლიდერი არის ბუხარინი. ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი და ყველაზე ძვირფასი პარტიული თეორეტიკოსი და თანაც ყველასთვის საყვარელი. მართალია, მას არასოდეს არაფერი შეუსწავლია და მისი შეხედულებები მთლად მარქსისტული არ არის. ის არის სქოლასტიკოსი და დიალექტიკაში "არა კბილებში", მაგრამ მაინც თეორეტიკოსია.
კიდევ ერთი ლიდერი პიატაკოვია. ძალიან ძლიერი ნებისყოფა და უნარიანი, მაგრამ ისეთი გამაგრებული ადმინისტრატორი, რომ არ შეიძლება მასზე დაყრდნობა პოლიტიკურ საკითხებში.
კარგი კომპანია. კონგრესისადმი მიწერილ წერილს შეუძლია მთლიანად გააქარწყლოს ილუზია, რომ სხვა პარტიის წევრი რომ ლენინის მემკვიდრეობას შეეძინა, მაშინ ყველაფერი კარგად იქნებოდა. ასეთი მახასიათებლების შემდეგ უნებურად ჩნდება აზრი, რომ უმეცრებისა და ცარიელი მოლაპარაკეების ფონზე უხეში სტალინის კანდიდატურა არც ისე ცუდია.
და თუ ტროცკი მის ნაცვლად მართავდა ქვეყანას თავისი იდეით "მუშათა ჯარების" შესახებ, მაშინ კიდევ უფრო მეტი უბედურება დაატყდებოდა თავს ხალხს. პიატაკოვის, ბუხარინის და ზინოვიევის შესახებ კამენევთან, არ ღირს ვარაუდების აგება…
