კაცობრიობის ისტორია ყოველთვის აინტერესებდა მისი შემცირებით. რაც უფრო ძველია ესა თუ ის ფაქტი, მით მეტია ვარაუდები და უზუსტობები მის აღწერაში. სხვათა შორის, ემატება ადამიანური ფაქტორი და მმართველების ინტერესები.
სწორედ ასეთ კონტაქტებზეა აგებული "ახალი ქრონოლოგია". რა არის განსაკუთრებული ამ თეორიაში, რომელმაც აღაფრთოვანა აკადემიური მეცნიერების დიდი ნაწილი?
რა არის ქრონოლოგია?
სანამ ისტორიულ მეცნიერებაში არატრადიციულ დარგზე ვისაუბრებთ, ღირს გადაწყვიტოთ რა არის ქრონოლოგია კლასიკური გაგებით.
ასე რომ, ქრონოლოგია არის დამხმარე მეცნიერება, რომელიც ეხება რამდენიმე საკითხს.
პირველ რიგში, ის განსაზღვრავს როდის მოხდა მოვლენა.
მეორე, თვალყურს ადევნებს ინციდენტების თანმიმდევრობასა და მდებარეობას წლების წრფივი მასშტაბით.
იგი იყოფა რამდენიმე განყოფილებად - ასტრონომიული,გეოლოგიური და ისტორიული ქრონოლოგია.
თითოეულ ამ დეპარტამენტს აქვს გაცნობისა და კვლევის მეთოდების საკუთარი ნაკრები. მათ შორისაა სხვადასხვა კულტურის კალენდრების თანაფარდობა, რადიოკარბონის ანალიზი, თერმოლუმინესცენტური მეთოდი, შუშის ჰიდრატაცია, სტრატიგრაფია, დენდროქრონოლოგია და სხვა.
ანუ, კლასიკური ქრონოლოგია აყალიბებს მოვლენების თანმიმდევრობას ყოვლისმომცველი შესწავლის საფუძველზე. იგი ადარებს სხვადასხვა სფეროს მეცნიერთა მუშაობის შედეგებს და მხოლოდ ფაქტების ჯვარედინი დადასტურების შემთხვევაში გამოაქვს საბოლოო განაჩენი.
მოდი უფრო დეტალურად გადავხედოთ ადრე დასმულ სხვა კითხვებს. ვინ არიან ფომენკო, ნოსოვსკი? არის "ახალი ქრონოლოგია" ფსევდომეცნიერება თუ ახალი სიტყვა კაცობრიობის ისტორიის შესწავლაში?
წარმოშობის ისტორია
ზოგადად, თეორია, რომლის ავტორები არიან ფომენკო, ნოსოვსკი („ახალი ქრონოლოგია“), ემყარება ნ.ა. მოროზოვის კვლევასა და გამოთვლებს. ამ უკანასკნელმა, პეტერბურგში ყოფნისას, აპოკალიფსში მოხსენიებული ვარსკვლავების პოზიციის გამოთვლა გააკეთა. მისი თქმით, აღმოჩნდა, რომ ეს წიგნი ჩვენი წელთაღრიცხვით მეოთხე საუკუნეშია დაწერილი. სულაც არ იყო დარცხვენილი, მან გამოაცხადა ფალსიფიკაციები მსოფლიო ისტორიაში.
„ახალი ქრონოლოგიის“ავტორები მოროზოვის წინამორბედებად თვლიან იეზუიტ გარდუინს და ფიზიკოს ისააკ ნიუტონს, რომლებიც ასევე ცდილობდნენ კაცობრიობის ქრონოლოგიის გადახედვასა და გადათვლას.
პირველი, ფილოლოგიურ ცოდნაზე დაყრდნობით, ცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ მთელი უძველესი ლიტერატურა შუა საუკუნეებში იყო დაწერილი. ნიუტონიდაინტერესებულია უძველესი ისტორიით. მანეთოს სიის მიხედვით ფარაონების მეფობის წლები გაიხსენა. მისი კვლევის შედეგებით თუ ვიმსჯელებთ, მსოფლიო ისტორია სამ ათასწლეულზე მეტით შემცირდა.
ასეთი "ნოვატორები" არიან ედვინ ჯონსონი და რობერტ ბალდაუფი, რომლებიც აცხადებდნენ, რომ კაცობრიობა რამდენიმე ასეული წლისაა.
ასე რომ, მოროზოვი აჩვენებს აბსოლუტურად ფანტასტიკურ ფიგურებს, რომლებზეც დაფუძნებულია მისი ქრონოლოგია. რა არის ათასობით წლის ისტორია? მითი! ქვის ხანა არის ჩვენი წელთაღრიცხვით I საუკუნე, მეორე საუკუნე ბრინჯაოს ხანა, მესამე – რკინის ხანა. არ იცოდი? ყველა ისტორიული წყარო ხომ გაყალბებულია თანამედროვე დროში!
მოდი უფრო ახლოს მივხედოთ ამ უჩვეულო თეორიას და შევხედოთ მის უარყოფას.
საფუძვლები
ფომენკოს მიხედვით, "ახალი ქრონოლოგია" განსხვავდება ტრადიციულისგან იმით, რომ გასუფთავებულია ფალსიფიკაციისა და შეცდომებისგან. მისი ძირითადი დებულებები შეიცავს მხოლოდ ხუთ პოსტულატს.
პირველ რიგში, წერილობითი წყაროები შეიძლება ჩაითვალოს მეტ-ნაკლებად საიმედოდ მხოლოდ მეთვრამეტე საუკუნის შემდეგ. მანამდე, მეთერთმეტე საუკუნიდან მოყოლებული, სამუშაოებს სიფრთხილით უნდა მოეპყროთ. მეათე საუკუნემდე ადამიანებს საერთოდ არ შეეძლოთ წერა.
ყველა არქეოლოგიური მონაცემი შეიძლება იყოს ინტერპრეტირებული ისე, როგორც მკვლევარს სურს, ამიტომ ისინი არ ატარებენ რაიმე აშკარა ისტორიულ მნიშვნელობას.
მეორე, ევროპული კალენდარი მხოლოდ მეთხუთმეტე საუკუნეში გამოჩნდა. მანამდე თითოეულ ერს ჰქონდა თავისი კალენდარი და საწყისი წერტილი. სამყაროს შექმნიდან, წარღვნისგან, დაბადებიდან თუ ამაღლებიდანრომელიმე მმართველის ტახტამდე…
ეს განცხადება ამ თეზისიდან გამომდინარეობს.
მესამე, ისტორიული ცნობები ანალების, ტრაქტატებისა და სხვა ნაშრომების გვერდებზე ურცხვად იმეორებს ერთმანეთს. ამრიგად, ნოსოვსკის ქრონოლოგიაში ნათქვამია, რომ ანტიკური ისტორიის მოვლენების უმეტესობა მოხდა ადრეულ შუა საუკუნეებში ან უფრო გვიან. მაგრამ კალენდრებსა და საცნობარო პუნქტებს შორის შეუსაბამობის გამო, თარგმანის დროს ინფორმაცია არ იყო სწორად დამუშავებული და ისტორია დაძველდა.
ტრადიციული ქრონოლოგია არასწორია აღმოსავლური ცივილიზაციების ეპოქისა და კაცობრიობის ისტორიის საწყისი წერტილის შესახებ. წინა პოსტულატით თუ ვიმსჯელებთ, ჩინეთსა და ინდოეთს შეიძლება ჰქონდეს არაუმეტეს ათასი წლის ქრონოლოგია.
ბოლო დებულება არის ადამიანური ფაქტორი და ხელისუფლების სურვილი ლეგიტიმაციისა. როგორც ფომენკო ამბობს, ქრონოლოგიას თითოეული ავტორიტეტი თავისთვის წერს, ძველი მონაცემები კი წაშლილია ან ნადგურდება. ამიტომ შეუძლებელია ისტორიის სრულად გაგება. ერთადერთი, რისი იმედიც შეგიძლიათ, არის „შემთხვევით შემონახული ან დაკარგული ფრაგმენტები“. ეს მოიცავს რუქებს, გვერდებს სხვადასხვა ქრონიკებიდან და სხვა დოკუმენტებს, რომლებიც მხარს უჭერენ თეორიას.
ტექსტზე დაფუძნებული არგუმენტაცია
ამ სფეროში მთავარი მტკიცებულება არის ოთხი ისტორიული ეპოქის "შორსწასული" მსგავსება და მოვლენების განმეორება ანალებში.
საკვანძო პერიოდებია 330 წელი, 1050 და 1800 წელი. ანუ, თუ ამ წლებს გამოვაკლებთ შუა საუკუნეების მოვლენებს, ჩვენ წავაწყდებით ინციდენტების სრულ შესაბამისობას.
აქედან გამოდის სხვადასხვა ისტორიული პიროვნების დამთხვევა, რაც თეორიის მიხედვითფომენკო ერთი და იგივე ადამიანია.
უკრაინის, რუსეთისა და ევროპის ქრონოლოგია სწორედ ასეთ დასკვნებზეა მორგებული. კონფლიქტური წყაროების უმეტესობა იგნორირებულია ან გამოცხადებულია ყალბი.
ასტრონომიული მეთოდი
როდესაც არსებობს დავა გარკვეულ დისციპლინებში, ისინი ცდილობენ გამოიკვლიონ კვლევის შედეგები დაკავშირებული მეცნიერებებიდან.
ფომენკოს თქმით, "ახალი ქრონოლოგია" შესანიშნავად არის შემოწმებული და მისი პოსტულატები დადასტურებულია უძველესი ასტრონომიული რუქების დახმარებით. ამ დოკუმენტების შესწავლას ის იწყებს დაბნელებიდან (მზის და მთვარის), კომეტების ცნობებს და, ფაქტობრივად, თანავარსკვლავედების გამოსახულებებს.
მთავარი წყარო, რომელსაც მტკიცებულება ეყრდნობა, არის ალმაგესტი. ეს არის ტრაქტატი, რომელიც შეადგინა ალექსანდრიელმა კლავდიუს პტოლემეოსმა ჩვენი წელთაღრიცხვის II საუკუნის შუა ხანებში. მაგრამ ფომენკო, დოკუმენტის შესწავლის შემდეგ, მას ოთხასი წლის შემდეგ ათარიღებს, ანუ მეექვსე საუკუნით მაინც.
აღსანიშნავია, რომ თეორიის დასამტკიცებლად ალმაგესტიდან მხოლოდ რვა ვარსკვლავი იქნა აღებული (თუმცა დოკუმენტში ათასზე მეტია ჩაწერილი). მხოლოდ ეს იყო გამოცხადებული "სწორად", დანარჩენი - "გაყალბებული".
თეორიის მთავარი მტკიცებულება დაბნელების თვალსაზრისით არის ლივის ნარკვევი პელოპონესის ომის შესახებ. იქ სამი ფენომენია მითითებული: ორი მზის და ერთი მთვარის დაბნელება.
დაჭერა არის ის, რომ ტიტუს ლივიუსი წერს მოვლენებზე მთელს ნახევარკუნძულზე და იუწყება, რომ "ვარსკვლავები დღის განმავლობაში ჩანდნენ". ანუ დაბნელება იყო სრული. სხვა წყაროებით თუ ვიმსჯელებთ, ათენში ამ დროს არასრულიადაბნელება.
ამ უზუსტობიდან გამომდინარე, ფომენკო ამტკიცებს, რომ ლივიის მონაცემებთან სრული შესაბამისობა მხოლოდ მეთერთმეტე საუკუნეში იყო. ამის წყალობით ის ავტომატურად გადააქვს მთელი უძველესი ისტორია ათასწლეულ-ნახევარი წინ.
მიუხედავად იმისა, რომ თანავარსკვლავედის მონაცემების ძირითადი ნაწილი ემთხვევა "ტრადიციულ" ისტორიას, რომელსაც ეყრდნობა მსოფლიო ქრონოლოგია, ისინი არ ითვლება მართებულად. ყველა ასეთი წყარო შუა საუკუნეებში გამოცხადებულია „შესწორებულად“.
მტკიცებულებები სხვა მეცნიერებებიდან
ბრალდებები დენდროლოგიური ნოვგოროდის სკალის მიმართ, რომელიც ათასობით მაგალითით არის დადასტურებული, უსაფუძვლოა. ფომენკოს ჯგუფი მიიჩნევს, რომ ეს მონაცემები შეესაბამება გაყალბებულ ქრონოლოგიას.
მეორეს მხრივ, ნახშირბადის დათარიღება თავდასხმის ქვეშაა. მაგრამ მისი განცხადებები არათანმიმდევრულია. ეს მეთოდი ყველაფერში მცდარია, გარდა იმ დროისა, როცა ტურინის სამოსელის ასაკი შეამოწმეს. სწორედ მაშინ გაკეთდა ყველაფერი "ზუსტად და კეთილსინდისიერად".
რა "ეჭვებზეა" დაფუძნებული "ახალი ქრონოლოგია"
მოდით ვნახოთ, რა სხვა ნაკლოვანებებს აღმოაჩენს ფომენკოს ჯგუფი ტრადიციულ მეცნიერებაში. კვლევის ისტორიული მეთოდები მთავარი თავდასხმაა. უფრო მეტიც, ნაშრომს ხშირად აქვს „ორმაგი კრიტერიუმი“. აკადემიური მეცნიერების შემთხვევაში ესა თუ ის მეთოდი გაყალბებულად არის გამოცხადებული, ხოლო „ახალი ქრონოლოგიის“მოყვარულთათვის ერთადერთი სწორი.
წიგნების ქრონოლოგია პირველი იყო კითხვის ნიშნის ქვეშ. ისტორიკოსთა თხზულებებზე დაყრდნობით, მატიანეებიდა ოფიციალური პირების ბრძანებულებები, ფომენკო და მოროზოვი ქმნიან საკუთარ თეორიას. მაგრამ მარტივი წესდების, ეკონომიკური დოკუმენტების და სხვა „ხალხური“ჩანაწერების მილიონობით გვერდი იგნორირებულია.
"სკალიგერიული" გაცნობა გაუქმებულია ასტროლოგიის გამოყენების გამო და სხვა მკვლევარები არ არის გათვალისწინებული.
საბუთების უმეტესობა გამოცხადებულია ყალბად. ასეთი განსჯა ემყარება იმ ფაქტს, რომ პრაქტიკულად შეუძლებელია გვიანი შუა საუკუნეების წყაროს გარჩევა ანტიკურიდან. ცნობილ ფალსიფიკაციებზე დაყრდნობით, გამოტანილია თეზისი ყველა წიგნის არასანდოობის შესახებ, რომელიც „სავარაუდოდ შეიქმნა I ათასწლეულის შუა ხანებამდე“.
ძირითადი მტკიცებულება, რომელზედაც დაფუძნებულია "ახალი ქრონოლოგია", ნოსოვსკი და ფომენკო აგებენ ანტიკურობისა და რენესანსის ეპოქის კულტურის სიახლოვეს.
ადრე შუასაუკუნეების მოვლენები, როდესაც უძველესი ცოდნის უმეტესი ნაწილი დავიწყებას მიეცა, სისულელედ და ფიქციად არის გამოცხადებული. ფომენკოს ჯგუფი ამტკიცებს, რომ ასეთი მოდელის არალოგიკურობის რამდენიმე მტკიცებულება არსებობს.
პირველ რიგში, შეუძლებელია მეცნიერული ცოდნის მთელი ფენების "დავიწყება" და შემდეგ უბრალოდ "გახსენება".
მეორე, რას ნიშნავს საუკუნეების წინანდელი კვლევის მონაცემების „აღდგენა“? ცოდნის შესანარჩუნებლად უნდა არსებობდეს სამეცნიერო სკოლები, სადაც ინფორმაცია გადაეცემა მასწავლებლიდან მოსწავლეს.
ასეთი განსჯებიდან გამოდის დასკვნა, რომ ანტიკურობის მთელი ისტორია არის მხოლოდ ხელოვნურად უძველესი შუა საუკუნეების მოვლენები.
ფომენკოს ჯგუფი განსაკუთრებით დაინტერესებულია რუსეთის ქრონოლოგიით. მისი მონაცემებიდან, ინფორმაცია იმის შესახებ"რუსეთის ხანების" სავარაუდო შუა საუკუნეების იმპერია, რომელიც მთელ ევრაზიას მოიცავდა.
ზოგადი სამეცნიერო კრიტიკა
ბევრი მეცნიერი არ ეთანხმება "ახალი ქრონოლოგიის" მიერ წამოყენებულ პოსტულატებს. რას ნიშნავს, მაგალითად, „არასწორი სამეცნიერო თეორიების უარყოფა“? თურმე მხოლოდ ფომენკოს, მოროზოვის შენიშვნებზე დაყრდნობით, აქვს „ჭეშმარიტი“ცოდნა.
სინამდვილეში, არსებობს სამი რამ, რაც ძალიან დამაბნეველია ნებისმიერი საღად მოაზროვნე ადამიანისთვის.
პირველ რიგში, ტრადიციულ ქრონოლოგიის უარყოფით, ფომენკოს ჯგუფი ამგვარად გადაკვეთს ყველა მეცნიერებას, რომელიც ირიბად ადასტურებს აკადემიურ მონაცემებს. ანუ, ფილოლოგებს, არქეოლოგებს, ნუმიზმატისტებს, გეოლოგებს, ანთროპოლოგებს და სხვა სპეციალისტებს საერთოდ არაფერი ესმით, უბრალოდ თავიანთ ჰიპოთეზებს მცდარი არგუმენტების საფუძველზე აშენებენ.
მეორე პრობლემა არის აშკარა შეუსაბამობა ბევრგან. საუბარია ერთ ეპოქაზე, დასადასტურებლად მოწოდებულია სრულიად განსხვავებული პერიოდის ცის რუკა. ამრიგად, ყველა ფაქტი მორგებულია სასურველ ჩარჩოზე.
ეს ასევე მოიცავს შეუსაბამობას ვითომდა "განმეორებად" ისტორიულ ფიგურებს შორის. მაგალითად, სოლომონი და კეისარი ერთი და იგივე პიროვნებაა, ახალი ქრონოლოგიის მიხედვით. რა არის პირველის მეფობის ორმოცი წელი არასპეციალისტისთვის მეორის ოთხი წლის წინააღმდეგ? Არ შეესაბამება? ასე რომ, მეთვრამეტე საუკუნეში გააყალბეს!
ბოლო არგუმენტი, რომელიც ამ თეორიას ფსევდომეცნიერებად განსაზღვრავს, შემდეგია. მრავალრიცხოვანი „შესწორებების“საფუძველზე ირკვევა, რომ არსებობს მსოფლიო შეთქმულება „გაურკვეველია, რა საზოგადოებამ“შეძლო გადაწერა.ფარულად კაცობრიობის ისტორიის მანძილზე. უფრო მეტიც, ეს კეთდებოდა შუა საუკუნეებში და თანამედროვე დროში, როდესაც სახელმწიფოები ყალიბდებოდა და რაიმე საერთოსა და კონსოლიდაციაზე საუბარი არ იყო.
ბოლო რამ, რაც გულწრფელად აღაფრთოვანა სამეცნიერო საზოგადოება, იყო აშკარა შეტევა აკადემიურ პროფესიონალიზმზე. თუ „ახალი ქრონოლოგიის“თეორიას ჭეშმარიტად ჩავთვლით, გამოდის, რომ ყველა მეცნიერი მხოლოდ ქვიშაში თამაშობს და ელემენტარულ რაღაცეებსაც კი საერთოდ არ ესმის. რომ აღარაფერი ვთქვათ საღი აზრი.
რატომ აღშფოთდნენ ასტრონომები
მთავარი დაბრკოლება იყო "ალმაგესტი". თუ ჩვენ გადავდებთ ზუსტად იმ ვარსკვლავებს, რომლებზეც ფომენკოს თეორია ემყარება (მათი ცალსახად დათარიღება შეუძლებელია), მივიღებთ სურათს, რომელიც მთლიანად ემთხვევა ტრადიციულს.
ოცდამეერთე საუკუნის დასაწყისში, ვარსკვლავების მოძრაობა ხელახლა გამოითვალა უახლესი ტექნიკისა და კომპიუტერების გამოყენებით. პტოლემეოსისა და ჰიპარქეს ყველა მონაცემი დადასტურებულია.
ამგვარად, მეცნიერთა აღშფოთებამ გამოიწვია არაგონივრული შეტევები მათ პროფესიონალიზმზე სრული მოყვარულის მიერ.
პასუხი ისტორიკოსების, ენათმეცნიერებისა და არქეოლოგებისგან
გულისხმიერი დებატები ატყდა ამ დისციპლინების გავლენის სფეროში. პირველ რიგში, ისინი დაადგნენ დენდროქრონოლოგიისა და რადიოკარბონის ანალიზს. ფომენკოს განცხადებებით თუ ვიმსჯელებთ, მას აქვს 1960-იანი წლების მონაცემები. ეს მეცნიერებები დიდი ხანია წინ წავიდა. მათი მეთოდები ადასტურებს ტრადიციულ ამბავს და ასევე დადასტურებულია შესაბამისი მეთოდებით. ეს მოიცავს ზოლიან თიხებს, პალეომაგნიტურ და კალიუმ-არგონის მეთოდებს და სხვა.
არყის ქერქის ქაღალდები მოულოდნელი შემობრუნება გახდა. ვიმსჯელებთრასაც "ახალი ქრონოლოგია" აღწერს, რუსეთის ისტორია ეწინააღმდეგება ამ წყაროების ინფორმაციას. ეს უკანასკნელი, სხვათა შორის, დასტურდება არა მხოლოდ დენდროქრონოლოგიით, არამედ სხვა მრავალი მონაცემით დაკავშირებული დისციპლინებიდან.
ასევე საინტერესოა არაბული, სომხური, ჩინური და სხვა წერილობითი მტკიცებულებების სრული უგულებელყოფა, რომელიც ადასტურებს ევროპის ტრადიციულ ისტორიას. მოხსენიებულია მხოლოდ ის ფაქტები, რომლებიც ამყარებს თეორიას.
ნარატიულ წყაროებზე აქცენტი New Chronology-ის ფანებს არასასიამოვნო მდგომარეობაში აყენებს. მათი არგუმენტები იშლება ჩვეულებრივი ადმინისტრაციული და საქმიანი ჩანაწერებით.
თუ გადავხედავთ ფომენკოს ენობრივ მტკიცებულებებს, მაშინ, ა.ა. ზალიზნიაკის თქმით, "ეს არის სრული მოყვარულობა გამრავლების ცხრილის შეცდომების დონეზე". მაგალითად, ლათინური გამოცხადებულია ძველი საეკლესიო სლავური ენის შთამომავლად, ხოლო „სამარა“, როდესაც უკუღმა იკითხება, იქცევა „სიტყვის რომის დიალექტურ გამოთქმად“.
თარიღები და სახელები მონეტებზე, მედლებზე, თვლებზე სრულად ადასტურებს აკადემიურ მონაცემებს. უფრო მეტიც, ამ მასალის რაოდენობა უბრალოდ გამორიცხავს გაყალბების შესაძლებლობას.
გარდა ამისა, სხვადასხვა კულტურის მიკუთვნებულ ავტორთა ომების ქრონოლოგია ემთხვევა, როცა კალენდრები საერთო მნიშვნელთან მიდის. არსებობს მონაცემებიც კი, რომლებიც უბრალოდ არ იყო ცნობილი შუა საუკუნეებში, მაგრამ აღმოაჩინეს მხოლოდ მე-20 საუკუნის გათხრების წყალობით.
მეცნიერთა დასკვნა "ახალი ქრონოლოგიის" შესახებ
პირველ რიგში, დღეს ტრადიციული მეცნიერება უსმენს სკალიგერის ნამუშევრებს ზუსტად იმდენს, როგორც ამას ადასტურებს უახლესიკვლევა.
და, პირიქით, ფომენკოსა და ნოსოვსკის ნაშრომები შეიცავს მხოლოდ თავდასხმებს ამ მეთექვსმეტე საუკუნის მეცნიერზე. მაგრამ არ არსებობს არც ერთი სქოლიო ან მითითება წყაროზე, ციტატები ან შეცდომის აშკარა მითითება.
მეორე, ბიზნეს ჩანაწერების სრული უგულებელყოფა. მთელი მტკიცებულების ბაზა ეფუძნება შერჩეულ ქრონიკებსა და სხვა დოკუმენტებს, რომლებიც მოვლენებს მხოლოდ ცალმხრივად აჩვენებს. კვლევის სირთულის ნაკლებობა.
მესამე, ეგრეთ წოდებული "გაცნობის მანკიერი წრე" თავისთავად ქრება. ანუ „ახალი ქრონოლოგიის“მომხრეები ცდილობენ დაამტკიცონ, რომ თავდაპირველად მცდარი ვარაუდებიდან გამომდინარე, მეთოდების უმეტესობა უბრალოდ ამრავლებს შეცდომებს. მაგრამ ეს ასე არ არის, განსხვავებით მათი საკუთარი მეთოდებისგან, რომლებიც ხშირად დაუმტკიცებელი და დაუსაბუთებელია.
და ბოლო. ცნობილი "ყალბების შეთქმულება". მთელი მტკიცებულება მასზეა აგებული, მაგრამ თუ მას საღი აზრის თვალსაზრისით მიუდგებით, მაშინ არგუმენტები ბანქოს სახლივით იშლება.
შესაძლებელია თუ არა ყველა წიგნის, განკარგულების, წერილის ფარულად შეგროვება, ახლებურად გადაწერა და თავის ადგილებზე დაბრუნება. გარდა ამისა, არქეოლოგიური აღმოჩენების უზარმაზარი მოცულობის რეალისტურად გაყალბება უბრალოდ შეუძლებელია. ასევე, კულტურული ფენის, სტრატიგრაფიისა და არქეოლოგიის სხვა ტიპური ასპექტების ცნებები სრულიად უცნობია ახალი ქრონოლოგიის თეორეტიკოსებისთვის.
