მეცნიერულ სამყაროში ჯერ კიდევ არ არსებობს ერთი თეორია ცნობიერების განვითარებისა და ევოლუციის შესახებ, რომელიც ყველას მოერგება და არ დააყენებს კითხვებს. თუმცა, არსებობს ძალიან მკაფიო წარმოდგენა ამ თემასთან დაკავშირებული ყველა პრობლემისა და დაპირისპირების შესახებ. უპირველეს ყოვლისა, საუბარია განსაკუთრებული ფსიქიკური მდგომარეობის ბუნებაზე, რომელიც განასხვავებს ადამიანს ყველა სხვა ცოცხალი არსებისგან და აძლევს მას საკუთარი არსებობისა და საკუთარი აზროვნების სუბიექტურ გაგებას. ჰაიდეგერმა ამ ფენომენს dasein უწოდა, უფრო ადრე კი დეკარტმა გამოიყენა გამოთქმა cogito ergo sum („მე ვფიქრობ, ამიტომ ვარ“) მსგავსი ფენომენის აღსაწერად. შემდგომში ამ ფენომენს მოვიხსენიებთ, როგორც p-ცნობიერებას. ამ სტატიაში განვიხილავთ მისი ევოლუციური ახსნის პერსპექტივას.
ადამიანის ცნობიერების ევოლუცია
ჩვენმა ცნობიერებამ მოგვცა შესაძლებლობა მივაღწიოთ განვითარების ფუნდამენტურად ახალ დონეს, რომელიც ხასიათდება სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესით - სახეობების გაუმჯობესების სწრაფი პროცესი, ყველა გვერდის ავლით.ბუნების კანონები და ევოლუციური წესები. ამიტომაც ბევრ მოაზროვნეს აინტერესებს ჩვენი აზროვნების წარმოშობა, თვითორგანიზაცია და რთული ქცევის ნიმუშები და არა წმინდა ბიოლოგიური ევოლუცია. ბოლოს და ბოლოს, ტვინმა კი არ შეგვქმნა უნიკალური, არამედ ის, რაც მის მიღმაა - აზროვნება და ცნობიერება.
კოგნიტური ევოლუციის იდეა არ არის დამოუკიდებელი თეორია, მაგრამ მჭიდრო კავშირშია ინტეგრალურ თეორიასთან, სპირალურ დინამიკასთან და ნოოსფეროს ჰიპოთეზასთან. ის ასევე ასოცირდება გლობალური ტვინის ან კოლექტიური გონების თეორიასთან. ფრაზის "ცნობიერების ევოლუციის" ერთ-ერთი ადრეული გამოყენება შეიძლება იყოს მერი პარკერ ფოლეტის 1918 წლის მოხსენება. ფოლეტმა ისაუბრა იმაზე, თუ როგორ ტოვებს აზროვნების ევოლუცია სულ უფრო ნაკლებ ადგილს ნახირის ინსტინქტს და უფრო მეტ ადგილს ჯგუფური იმპერატივისთვის. კაცობრიობა გამოდის „ნახირის“მდგომარეობიდან და ახლა, ცხოვრების რაციონალური წესის აღმოსაჩენად, ის სწავლობს საზოგადოებაში არსებულ ურთიერთობებს, ნაცვლად იმისა, რომ უშუალოდ იგრძნოს ისინი და ამით მოარგოს მათ, რათა უზრუნველყოს შეუფერხებელი პროგრესი ამ მაღალ დონეზე..
ფუნქციები
ერთ-ერთი რეალური წინსვლა ბოლო წლებში იყო ის, რომ ჩვენ ვისწავლეთ სხვადასხვა სახის აზროვნების გარჩევა. ყველა არ ეთანხმება ზუსტად იმას, თუ რა განსხვავებაა საჭირო, მაგრამ ყველა მაინც თანხმდება, რომ ჩვენ უნდა განვასხვავოთ არსების გონება მისი ფსიქიკური მდგომარეობისგან. ცალკეულ ადამიანზე ან ორგანიზმზე იმის თქმა, რომ ის ცნობიერია, თუნდაც ნაწილობრივ, ერთია. არც ისე რთულია. სულ სხვა რამეა არსების ერთ-ერთი ფსიქიკური მდგომარეობის განსაზღვრა, როგორც ცნობიერების მდგომარეობა.ამის სრულად თქმა მხოლოდ ადამიანზე შეიძლება.
ფსიქიკური მდგომარეობა
ასევე, არავინ უარყოფს, რომ თავად არსებათა აზროვნებაში ჩვენ უნდა განვასხვავოთ გარდამავალი და გარდამავალი ვარიანტები. იმის გაგება, რომ ორგანიზმი ამ პროცესის ლოკალიზატორია, არის ის, რომ ჩვენ შეგვიძლია თამამად ვთქვათ, რომ ის ფხიზლობს, განსხვავებით მძინარე ან კომატოზური ორგანიზმისგან. ჩვენ ამას ძალიან კარგად ვგრძნობთ.
მეცნიერებს ჯერ კიდევ აქვთ კითხვები იმ მექანიზმების ევოლუციასთან დაკავშირებით, რომლებიც აკონტროლებენ სიფხიზლეს და არეგულირებენ ძილს, მაგრამ ეს კითხვები მხოლოდ ევოლუციური ბიოლოგიისთვისაა. ისინი არ უნდა განიხილებოდეს ფსიქოლოგიის და ფილოსოფიის ფარგლებში.
ცნობიერების ევოლუცია: ცხოველების ფსიქიკიდან ადამიანის ცნობიერებამდე
ასე რომ, ჩვენ ვსაუბრობთ თაგვზე, რომელსაც ესმის, რომ კატა მას ხვრელთან ელოდება და ამით ხსნის, რატომ არ გამოდის. ეს ნიშნავს, რომ იგი აღიქვამს კატის არსებობას. ამგვარად, არსებების გარდამავალი აზროვნების ევოლუციური ახსნის უზრუნველსაყოფად აუცილებელია აღქმის გაჩენის ახსნა. ეჭვგარეშეა, აქ ბევრი პრობლემაა, რომელთაგან ზოგიერთს მოგვიანებით დავუბრუნდებით.
ეს არის ცნობიერება, როგორც ევოლუციის მამოძრავებელი პრინციპი, რომელმაც დააყენა ადამიანი კვებითი ჯაჭვის სათავეში. ახლა უკვე გარკვეული ჩანს.
ახლა მივმართოთ გონების, როგორც ფსიქიკური მდგომარეობის კონცეფციას, მთავარი განსხვავება მდგომარეობს ფენომენალურ აზროვნებაში, რომელიც არის წმინდა სუბიექტური განცდა. თეორეტიკოსთა უმეტესობა თვლის, რომ არსებობს ფსიქიკური მდგომარეობები, როგორიცაა აკუსტიკური აზრები ანგანსჯები, რომლებიც ცნობიერია. მაგრამ ჯერ არ არსებობს შეთანხმება იმაზე, შეიძლება თუ არა ფსიქიკური მდგომარეობები იყოს ცნობიერი ფუნქციურად განსაზღვრული გაგებით. კამათიც კი იყო იმის შესახებ, შეიძლება თუ არა გონების ფენომენის ახსნა ფუნქციური და/ან წარმომადგენლობითი ტერმინებით.
წვდომის კონცეფცია
ცნობიერება, როგორც ევოლუციის მამოძრავებელი პრინციპი, არის ძალიან ძლიერი ინსტრუმენტი გარე სამყაროსთან ურთიერთობისთვის. აშკარაა, რომ არაფერია ღრმად პრობლემური აზროვნების, როგორც ფსიქიკური მდგომარეობის ფუნქციურად განსაზღვრულ ცნებებში, როცა ნატურალისტური თვალსაზრისით განიხილება.
თუმცა, ყველა, ვინც ამ საკითხს ეხება, თანხმდება, რომ ეს ფილოსოფიურად ყველაზე პრობლემატურია. ცნობიერების ევოლუციის ფილოსოფია არის არა მხოლოდ კანტი და გონების ფენომენოლოგია, არამედ ჰაიდეგერი დაზეინის კონცეფციით და ჰუსერლის ფენომენოლოგია. ეს საკითხი ყოველთვის განიხილებოდა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში, მაგრამ ჩვენს დროში მათ ადგილი დაუთმეს საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს. ცნობიერების ევოლუციის ფსიქოლოგია ჯერ კიდევ უცნობი სფეროა.
არ არის ადვილი იმის გაგება, თუ როგორ შეიძლება განხორციელდეს გონებისთვის დამახასიათებელი თვისებები - ფენომენალური შეგრძნება ან მსგავსი რამ - თავის ტვინის ნერვულ პროცესებში. ანალოგიურად, ძნელია იმის გაგება, თუ როგორ შეიძლება განვითარდეს ეს თვისებები. მართლაც, როდესაც ადამიანები საუბრობენ "ცნობიერების პრობლემაზე", ისინი გულისხმობენ აზროვნების პრობლემას.
მისტიკა და ფიზიოლოგია
არიან ისეთებიც, ვინც თვლის, რომ კავშირი გონებასა და დანარჩენ ბუნებრივ სამყაროს შორის არის თანდაყოლილიიდუმალი. მათგან ზოგიერთს მიაჩნია, რომ ფსიქიკური მდგომარეობა არ არის განსაზღვრული ფიზიკური (და ფიზიოლოგიური) პროცესებით, თუმცა ისინი შეიძლება მჭიდროდ იყოს დაკავშირებული ფიზიკურ სამყაროსთან ბუნებრივი კანონების მეშვეობით. სხვები თვლიან, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ გვაქვს ზოგადი საფუძველი ვირწმუნოთ, რომ ფსიქიკური მდგომარეობები ფიზიკურია, მათი მატერიალური ბუნება არსებითად დაფარულია ჩვენგან.
თუ პ-ცნობიერება საიდუმლოა, მაშინ ასეა მისი ევოლუცია და ეს იდეა ზოგადად სწორია. თუ არსებობს ევოლუციური ისტორია, მაშინ ამ თემის ფარგლებში კვლევა სხვა არაფერი იქნება, თუ არა ტვინში გარკვეული ფიზიკური სტრუქტურების ევოლუციის ანგარიში, რომელთანაც შეგვიძლია ვიფიქროთ, რომ აზროვნება განუყოფლად არის დაკავშირებული, ან სტრუქტურები, რომლებიც წარმოშობს მას, როგორც ეპიფენომენს. ან, უარეს შემთხვევაში, სტრუქტურები, რომლებიც მიზეზობრივად არის დაკავშირებული ფსიქიკურ პროცესებთან.
მისტიკური თეორიების კრიტიკა
თუმცა, არ არსებობს კარგი არგუმენტები სტატიაში განხილული საკითხისადმი მისტიკური მიდგომების წინააღმდეგ. თუმცა, შეიძლება აჩვენოს, რომ სხვადასხვა არგუმენტები, რომლებიც წარმოდგენილ იქნა აზროვნების იდუმალების მხარდასაჭერად, ცუდია, რადგან ისინი დაუმტკიცებელი და სპეკულაციურია.
ვინაიდან ამ სტატიის ყურადღება გამახვილებულია შემთხვევებზე, როდესაც ევოლუციური მოსაზრებები შეიძლება დაეხმაროს პ-ცნობიერების ბუნების ალტერნატიული ახსნა-განმარტების ამოხსნას, მისტიკური მიდგომები გვერდით უნდა იყოს დატოვებული. ანალოგიურად და იმავე მიზეზით, ჩვენ გვერდით ვტოვებთ თეორიებს, რომლებიც აცხადებენ, რომ ახსნიან აზროვნების ბუნებას ტიპოლოგიური იდენტობის პოსტულაციით.ფსიქიკურ მდგომარეობასა და ტვინის მდგომარეობას შორის. ეს იმიტომ ხდება, რომ ასეთი იდენტობები, თუნდაც ჭეშმარიტი, ნამდვილად არ ხსნის p-ცნობიერების ზოგიერთ იდუმალ მახასიათებელს, როგორიცაა წინასწარმეტყველური სიზმრები, ნათელი სიზმრები, მისტიური გამოცდილება, სხეულგარეშე გამოცდილება და ა.შ.
სწორი ადგილი ამ ახსნის მოსაძებნად არის კოგნიტური სფერო - აზრებისა და წარმოდგენების სფერო. შესაბამისად, სწორედ ასეთ თეორიებზე უნდა გაამახვილო ყურადღება.
პირველი რიგის წარმოდგენები
არაერთი თეორეტიკოსი ცდილობდა აზროვნების ახსნას პირველი რიგის რეპრეზენტაციული პირობებით. ასეთი თეორიების მიზანია დახასიათდეს ყველა ფენომენალური „გრძნობა“, გამოცდილების თვისება, გამოცდილების წარმომადგენლობითი შინაარსის თვალსაზრისით. ამრიგად, განსხვავება მწვანესა და წითლის აღქმას შორის აიხსნება ზედაპირების ამრეკლავი თვისებების სხვაობით. და განსხვავება ტკივილსა და ტკივილს შორის ასევე აიხსნება წარმომადგენლობითი ტერმინებით. ეს დამოკიდებულია ადამიანის სხეულის სხვადასხვა ნაწილზე ზემოქმედების სხვადასხვა მეთოდზე. თითოეულ შემთხვევაში, სუბიექტური გამოცდილება გავლენას ახდენს სუბიექტის რწმენაზე და პრაქტიკული აზროვნების პროცესებზე, რითაც განსაზღვრავს მის ქცევას. ეს დადასტურდა ადამიანის ცნობიერების ევოლუციის დროს დიდი გარდამავალი პროცესის დროს. ჩვენს ქცევას დიდწილად განსაზღვრავს რას და როგორ ვხედავთ, ანუ ჩვენი ტვინის წარმომადგენლობითი შესაძლებლობებით.
რეპრეზენტაციული თეორია
როგორც ჩანს, ცხადია, რომ ასეთი ჰიპოთეზებისთვის აზროვნების ევოლუციური ახსნის მიწოდება დიდი პრობლემა არ იქნება. ამ თეორიის მიზანიარის ევოლუციური თვალსაზრისით ახსნა, თუ როგორ ხდება ორგანიზმებიდან გადასვლები ქცევითი რეფლექსების სიმრავლით, რომლებიც გამოწვეულია მარტივი გარემო მახასიათებლებით:
- ორგანიზმებისთვის, რომელთა თანდაყოლილი რეფლექსები არის მოქმედების ნიმუშები, რომლებიც განპირობებულია შემომავალი კვაზი-აღქმადი ინფორმაციით;
- ორგანიზმებისთვის, რომლებსაც შეუძლიათ მოქმედების შესასწავლი შაბლონების ნაკრები, ასევე კვაზი-აღქმადი ინფორმაციით;
- ორგანიზმისთვის, რომელშიც აღქმის ინფორმაცია ხელმისაწვდომი ხდება მარტივი კონცეპტუალური აზრებისა და მსჯელობისთვის.
ეკოლოგიური გამომწვევები
როგორც ორგანიზმის მაგალითი, რომელიც ეყრდნობა მხოლოდ გარემო გამომწვევ ფაქტორებს, განვიხილოთ პარაზიტული ჭია. პარაზიტი ქორჭილადან ამოვარდება, როდესაც აღმოაჩენს ბუტირის მჟავას ორთქლს, რომელიც გამოიყოფა ყველა ძუძუმწოვრის ჯირკვლებით. ეს არის ფიქსირებული მოქმედების ნიმუშები, რომლებიც გამოწვეულია ზოგიერთი ინიციატორი სტიმულით, მაგრამ ჭია ვერაფერს ესმის და შეგნებულად არ აკავშირებს თავის ქცევას გარემო პირობებთან. როგორც ორგანიზმის მაგალითი, რომელსაც აქვს მოქმედების თანდაყოლილი ნიმუშები, რომელსაც ხელმძღვანელობს კვაზი-აღქმადი ინფორმაცია, ჩვეულებრივ მოჰყავთ მარტოხელა ვოსფსები. მათი ქცევა, როდესაც პარალიზებული კრიკეტი კვერცხებთან ერთად ტოვებენ ორმოში, როგორც ჩანს, ფიქსირებული მოქმედებაა. ეს, ფაქტობრივად, მოქმედების ნიმუშია, რომლის დეტალები დამოკიდებულია გარემოს კონტურების მიმართ კვაზი-აღქმის მგრძნობელობაზე. ეს მდგომარეობები მხოლოდ კვაზი-აღქმადია, ვინაიდან, ჰიპოთეზის მიხედვით, ძაფს არ გააჩნია კონცეპტუალური აზროვნების უნარი. პირიქით, მისი აღქმა პირდაპირ აკონტროლებსქცევა.
ორგანიზმების მაგალითებისთვის, რომლებსაც აქვთ მოქმედების სამეცნიერო ნიმუშები, შეგიძლიათ შეხედოთ თევზებს, ქვეწარმავლებს და ამფიბიებს. მათ შეუძლიათ ისწავლონ ქცევის ახალი გზები, მაგრამ მათ არ შეუძლიათ ისეთი რამ, რაც ნამდვილად ჰგავს პრაქტიკულ მსჯელობას.
დაბოლოს, განიხილეთ კატა ან თაგვი, როგორც კონცეპტუალური აზროვნების მქონე ორგანიზმის მაგალითი. თითოეულ მათგანს, სავარაუდოდ, აქვს გარემოს მარტივი აღქმის კონცეპტუალური წარმოდგენები და შეუძლია მსჯელობის მარტივი ფორმები ამ წარმოდგენების გათვალისწინებით.
რეფლექსებიდან აღქმამდე
აშკარა უნდა იყოს, რომ ევოლუციური მიღწევები თითოეულ ეტაპზე მოდის უფრო მოქნილი ქცევიდან. გამოწვეული რეფლექსებიდან აღქმაზე ორიენტირებულ მდგომარეობებზე გადასვლით, თქვენ მიიღებთ ქცევას, რომელიც შეიძლება კარგად იყოს მორგებული ორგანიზმის ამჟამინდელი გარემოს პირობით მახასიათებლებთან. და როცა გადადიხართ აღქმაზე ორიენტირებული მოქმედების შაბლონებიდან კონცეპტუალურ აზროვნებასა და მსჯელობაზე, თქვენ იძენთ უნარს, დაუმორჩილოთ ზოგიერთი მიზნები სხვებს და უკეთ თვალყური ადევნოთ და შეაფასოთ ობიექტები თქვენს გარშემო არსებულ სამყაროში.
ამ თეორიის უპირატესობები
არ არსებობს კარგი არგუმენტი პირველი რიგის წარმომადგენლობითი თეორიის წინააღმდეგ. პირიქით, ამ თეორიას შეუძლია მოგვაწოდოს მარტივი და ელეგანტური აღწერა p-ცნობიერების განვითარების შესახებ, რაც მისი ერთ-ერთი ძლიერი მხარეა. მისი თქმით, ცნობიერების ევოლუცია მართლაც მხოლოდ აღქმის შემდგომი განვითარებაა. თუმცა, არსებობს სერიოზული წინააღმდეგობებისხვა ცნებების მხარდამჭერთა ასეთი მიდგომა. ნაწილობრივ ეს დაკავშირებულია მის უუნარობასთან, განასხვავოს მნიშვნელოვანი განსხვავება და ახსნას ჩვენი გონების ზოგიერთი იდუმალი თვისება.
უმაღლესი რიგის წარმოდგენები
პირველ რიგში, არსებობს "შინაგანი მნიშვნელობა" ან უმაღლესი დონის გამოცდილება. მისი შესაბამისად, ჩვენი აზროვნება წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც ჩვენი პირველი რიგის აღქმის მდგომარეობა სკანირებულია შინაგანი მნიშვნელობების განვითარების უნარით ცნობიერების სუბიექტური ევოლუციის გამო. მეორეც, არის უფრო მაღალი რიგის ანგარიშები. მათი აზრით, ცნობიერება ჩნდება მაშინ, როდესაც პირველი რიგის აღქმის მდგომარეობა არის ან შეიძლება მიზანმიმართული იყოს შესაბამის წერტილზე. ეს თეორიები აღიარებენ ორ დამატებით ქვეჯგუფს:
- რელევანტური, სადაც ვარაუდობენ აზროვნების რეალურ არსებობას, რომელსაც აქვს აღქმის ეფექტი p-ცნობიერებაზე;
- დისპოზიციური, სადაც დასტურდება აღქმის მდგომარეობის არსებობა, რაც მას ცნობიერს ხდის;
- მაშინ, საბოლოოდ, არის უფრო მაღალი რიგის აღწერილობები. ისინი მსგავსია წინა თეორიებთან, გარდა იმისა, რომ სუბიექტის ფსიქიკური მდგომარეობის ენობრივად ჩამოყალიბებული აღწერილობები ფუნქციონირებს როგორც აზრები.
დაახლოებით ასე გამოიყურება ამ თეორიის ფარგლებში აზროვნების ფორმების ევოლუცია. თითოეული სახის უმაღლესი დონის წარმომადგენლობითი ანგარიში შეიძლება ამტკიცებდეს გონების ფენომენების ახსნას გამოცდილების შინაგანი, არარეპრეზენტაციული თვისებების გამოყენების გარეშე. მეცნიერები დეტალურად განიხილავდნენ ამ პრეტენზიას უფრო მაღალი დონის დისპოზიციური თეორიის შესახებ და ამიტომ აზრი არ აქვს მის გამეორებას.აქ.
ადამიანებს აქვთ არა მხოლოდ ნახირის ინსტინქტი, არამედ შეგნებული უნარი ორგანიზებულ იქნენ ჯგუფებად, რომლებიც გაერთიანებულნი არიან საერთო რაციონალური ინტერესებით. ამან გამოიწვია საზოგადოებრივი ცნობიერების ევოლუცია. ეს იმიტომ ხდება, რომ ნებისმიერი სისტემა, რომელიც ახორციელებს ამ აზროვნების მოდელს, შეძლებს განასხვავოს ან კლასიფიცირდეს აღქმის მდგომარეობა მათი შინაარსის მიხედვით.
როგორც კოგნიტური ფსიქოლოგია გვეუბნება, ცნობიერების ევოლუციამ გაიარა მრავალი ეტაპი, სანამ გადაიქცევა რთულ, გაპრიალებულ სისტემად. ჩვენს გონებას, როგორც კომპლექსურ სისტემას, შეუძლია ისეთი ფერების ამოცნობა, როგორიცაა წითელი, რადგან მას აქვს წითელი, როგორც ასეთი, აღქმის მარტივი მექანიზმი და არა სხვანაირად. ფუტკრები, მაგალითად, ყვითელს აღიქვამენ ლურჯად. ამრიგად, ამ სისტემას აქვს გამოცდილების აღქმის ცნებები. ასეთ შემთხვევაში, დაკარგული და ინვერსიული სუბიექტური გამოცდილება მაშინვე ხდება კონცეპტუალური შესაძლებლობა მათთვის, ვინც ამ ცნებებს იყენებს გონების საფუძვლად. თუ ასეთი სისტემა ოდესმე შეიქმნება, მაშინ ჩვენ ზოგჯერ შეგვიძლია ვიფიქროთ ჩვენს შინაგან გამოცდილებაზე შემდეგნაირად: „ამ ტიპის გამოცდილების სხვა მიზეზი შეიძლება იყოს“. ან შევძლებთ ვიკითხოთ: "საიდან ვიცი, რომ წითელი ნივთები, რომლებიც მე მეჩვენება წითლად, სხვა ადამიანს არ ეჩვენება მწვანე?" და ასე შემდეგ.
ევოლუციის თანამედროვე ხედვა
ჰომინიდები შესაძლოა განვითარდნენ სპეციალიზებულ ჯგუფებში -სამუშაოსა და ხელსაწყოების წარმოებისთვის შექმნილი გაცვლის კოოპერატიული სისტემები, ცოცხალი სამყაროს შესახებ ინფორმაციის შეგროვება და ორგანიზება, პარტნიორების შერჩევა და სექსუალური სტრატეგიების მიმართულება და ა.შ. ეს არის ის, რასაც ზოგიერთი ევოლუციური ფსიქოლოგი და არქეოლოგი ვარაუდობს. ეს სისტემები იმუშავებენ ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად და ამ ეტაპზე მათ უმეტესობას არ ექნება წვდომა ერთმანეთის გამოსავალზე. მიუხედავად იმისა, რომ ანთროპოლოგი დენეტი არ გვაძლევს ამ პროცესების სავარაუდო განვითარების ზუსტ თარიღს, ეს პირველი ეტაპი შეიძლება ემთხვეოდეს ტვინის მასიური ზრდის პერიოდს, რომელიც გრძელდება ორი ან მეტი მილიონი წელი ჰომო ჰაბილისის პირველ გამოჩენასა და არქაულ ევოლუციას შორის. ჰომო საპიენსის ფორმები. იმ დროისთვის უკვე დასრულებული იყო ცნობიერების ევოლუცია ცხოველთა ფსიქიკიდან ადამიანის ცნობიერებამდე.
მეორე, ჰომინიდებმა განავითარეს ბუნებრივი ენის შექმნისა და აღქმის უნარი, რომელიც თავდაპირველად გამოიყენებოდა ექსკლუზიურად ინტერპერსონალური კომუნიკაციისთვის. ეს ეტაპი შეიძლება დაემთხვა ჰომო საპიენს საპიენსის ჩამოსვლას სამხრეთ აფრიკაში დაახლოებით 100000 წლის წინ. რთული კომუნიკაციის ამ უნარმა დაუყოვნებლივ მისცა ჩვენს წინაპრებს გადამწყვეტი უპირატესობა, რაც თანამშრომლობის უფრო დახვეწილი და ადაპტირებადი ფორმების, ასევე ახალი უნარებისა და აღმოჩენების უფრო ეფექტური დაგროვებისა და გადაცემის საშუალებას იძლევა. მართლაც, ჩვენ ვხედავთ, რომ ჰომო საპიენს საპიენსმა სახეობამ სწრაფად მოახდინა მსოფლიოს კოლონიზაცია, რითაც გამოდევნა კონკურენტი ჰომინინის სახეობები.
ავსტრალიაში ადამიანები პირველად ჩამოვიდნენ დაახლოებით 60000 წლის წინ. ამ კონტინენტზე ჩვენი სახეობა უფრო ეფექტური იყო ნადირობისას, ვიდრე მისი წინამორბედები და მალევე დაიწყეს ჰარპუნების გამოკვეთა ძვლებისგან.თევზაობა და ა.შ. ეს არის ადამიანის ცნობიერების ევოლუციის ნაყოფი.
როგორც დენეტი ამბობს, ჩვენ დავიწყეთ იმის აღმოჩენა, რომ საკუთარ თავს კითხვების დასმით ხშირად შეგვიძლია მივიღოთ ინფორმაცია, რომელიც ადრე არ ვიცოდით. თითოეულ სპეციალიზებულ დამუშავების სისტემას ჰქონდა წვდომა ენის შაბლონებზე. კითხვების შექმნით და საკუთარი გონებიდან პასუხების მიღებით, ეს სისტემები თავისუფალნი იქნებიან ურთიერთობისა და ერთმანეთის რესურსებზე წვდომაში. შედეგად, დენეტის აზრით, „შინაგანი მეტყველების“ამ მუდმივმა ნაკადმა, რომელიც დიდ დროს იკავებს, არის ერთგვარი ვირტუალური პროცესორი (სერიული და ციფრული), რომელიც გადანაწილებულია ადამიანის პარალელურად განაწილებულ პროცესებზე, მთლიანად გარდაქმნა ჩვენი ტვინი. ახლა ამ ფენომენს ჩვეულებრივ უწოდებენ "შინაგან დიალოგს" და თითქმის ყველა სულიერმა და პრაქტიკულმა სწავლებამ შეიმუშავა საკუთარი ფსიქოტექნიკა მის შესაჩერებლად. თუმცა, ეს სხვა ამბავია.
მოდით, დავუბრუნდეთ შინაგანი დიალოგისა და რთული ცნობიერების სხვა ატრიბუტების გაჩენას. მისი გაჩენის ბოლო ეტაპი შესაძლოა დაემთხვა კულტურის ზრდას მთელს მსოფლიოში დაახლოებით 40000 წლის წინ, მათ შორის მძივების და ყელსაბამების გამოყენება სამკაულებად, მიცვალებულთა დაკრძალვა ცერემონიებით, ძვლებისა და რქების სამუშაოები, კომპლექსის შექმნა. იარაღი და მოჩუქურთმებული ფიგურების წარმოება. მოგვიანებით დაიწყო ისტორიული ცნობიერების ფორმების ევოლუცია, მაგრამ ეს ასევე სხვა ამბავია.
ენობრივი კავშირი
კონტრასტული მოსაზრების მიხედვით, შესაძლებელია, რომ ენის ევოლუციამდე არსებობდა მხოლოდ საკმაოდ შეზღუდული უნარი ურთიერთობის ფორმით.პრიმიტიული სიგნალების გადაცემა. თუმცა, მაშინაც კი, თუ ეს ასეც იყო, ღიად რჩება კითხვა, იყო თუ არა ეს პრიმიტიული ენა ჩართული მომწიფებული გონებრივი ურთიერთქმედების შიდა ოპერაციებში. თუნდაც ის თანდათან განვითარდეს, სავსებით შესაძლებელია, რომ აზროვნების სტრუქტურირებული ფორმები ხელმისაწვდომი გახდეს თანამედროვე ადამიანისთვის ენის განვითარების გარეშეც.
ფსიქიკის ევოლუცია და ცნობიერების განვითარება ერთმანეთის პარალელურად მიმდინარეობდა. ვინაიდან არსებობს მტკიცებულებები ამ საკითხთან დაკავშირებით, არსებობს მოსაზრება, რომ აზროვნების სტრუქტურირებული ფორმები შეიძლება გამოჩნდეს განვითარებული ენის გარეშე. უბრალოდ უნდა შევხედოთ ყრუ ადამიანებს, რომლებიც იზრდებიან იზოლირებულად თავიანთი ტიპის საზოგადოებაში (ასევე ყრუ) და რომლებიც გვიან ასაკამდე არ სწავლობენ სინტაქსურად სტრუქტურირებულ სიმბოლოებს (ასოებს). თუმცა, ეს ადამიანები ავითარებენ თავიანთი ენის სისტემებს და ხშირად ჩაერთვებიან რთულ პანტომიმებში, რათა მათ გარშემო მყოფებს რაიმე მიაწოდონ. ეს ჰგავს გრიჩანის კომუნიკაციის კლასიკურ შემთხვევებს - და ისინი, როგორც ჩანს, ვარაუდობენ, რომ აზროვნების უნარი არ არის დამოკიდებული რთული ენის არსებობაზე.
დასკვნა
ადამიანის ცნობიერების ევოლუცია ბევრ საიდუმლოს მალავს. ევოლუციური მოსაზრებები ვერ დაგვეხმარება, თუ ჩვენი მიზანია კამათი ადამიანის გონების ბუნების მისტიკურ შეხედულებებთან ან პირველი რიგის წარმომადგენლობით თეორიებთან. მაგრამ ისინი გვაძლევენ საფუძველს, რომ ვამჯობინოთ დისპოზიციური შეხედულება ცნობიერების ფორმების ევოლუციის შესახებ, ერთი მხრივ, ან უმაღლესი დონის თეორია, მეორე მხრივ. მათ ასევე უნდაშეასრულეთ მონაწილეობა დისპოზიციური თეორიის უპირატესობის დემონსტრირებაში უმაღლესი დონის თეორიაზე.
