საატის მეთოდი სისტემური ანალიზის სპეციალური გზაა. ასევე, ეს მეთოდი მიმართულია გადაწყვეტილების მიღებაში დასახმარებლად. თომას საატის იერარქიების ანალიზის მეთოდი უკიდურესად პოპულარულია სასამართლო მეცნიერებაში, განსაკუთრებით დასავლეთში, ბიზნესში, საჯარო ადმინისტრაციაში. მას ასევე ხშირად მოიხსენიებენ როგორც MAI.
აპლიკაცია
მიუხედავად იმისა, რომ მისი გამოყენება მარტივი გადაწყვეტილებებზე მომუშავე ადამიანებმა შეიძლება გამოიყენონ, ანალიტიკური იერარქიის პროცესი ყველაზე სასარგებლოა, როდესაც ადამიანების ჯგუფები მუშაობენ რთულ პრობლემებზე, განსაკუთრებით ისეთები, რომლებსაც აქვთ მაღალი ფსონები, რომლებიც მოიცავს ადამიანის აღქმასა და განსჯას. ამ შემთხვევაში გადაწყვეტილებებს აქვს გრძელვადიანი შედეგები. Saaty მეთოდს აქვს უნიკალური უპირატესობები, როდესაც გადაწყვეტის მნიშვნელოვანი ელემენტები ძნელია რაოდენობრივად განსაზღვრული ან შედარება. ან როდესაც გუნდის წევრებს შორის კომუნიკაციას აფერხებს მათი განსხვავებული სპეციალიზაცია, ტერმინოლოგია ან პერსპექტივები.
საათის მეთოდი ზოგჯერ გამოიყენება კონკრეტული სიტუაციებისთვის ძალიან სპეციფიკური პროცედურების შემუშავებაში, როგორიცაა შენობების შეფასება.ისტორიული მნიშვნელობა. ის ახლახან გამოიყენეს პროექტზე, რომელიც იყენებს ვიდეოჩანაწერს ვირჯინიის მაგისტრალის მდგომარეობის შესაფასებლად. საგზაო ინჟინრებმა პირველად გამოიყენეს იგი პროექტის ოპტიმალური მოცულობის დასადგენად და შემდეგ კანონმდებლებისთვის ბიუჯეტის დასაბუთებისთვის.
მიუხედავად იმისა, რომ ანალიტიკური იერარქიის პროცესის გამოყენება არ საჭიროებს სპეციალურ აკადემიურ მომზადებას, ის მნიშვნელოვან საგანად ითვლება ბევრ უმაღლეს საგანმანათლებლო დაწესებულებაში, მათ შორის საინჟინრო სკოლებსა და ბიზნესის სამაგისტრო სკოლებში. ეს არის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი ხარისხის საგანი და ისწავლება ბევრ სპეციალიზებულ კურსში, მათ შორის Six Sigma, Lean Six Sigma და QFD.
მნიშვნელობა
საათის მეთოდის ღირებულება აღიარებულია მსოფლიოს განვითარებულ და განვითარებად ქვეყნებში. მაგალითად, ჩინეთი - ასამდე ჩინური უნივერსიტეტი გთავაზობთ კურსებს AHP-ში. და ბევრი დოქტორანტი ირჩევს AHP-ს, როგორც კვლევისა და დისერტაციის საგანს. ჩინეთში 900-ზე მეტი სტატია გამოქვეყნდა ამ თემაზე და არის მინიმუმ ერთი ჩინური სამეცნიერო ჟურნალი, რომელიც ეძღვნება ექსკლუზიურად Saaty-ის იერარქიული ანალიზის მეთოდს.
საერთაშორისო სტატუსი
საერთაშორისო სიმპოზიუმი ანალიტიკური იერარქიის პროცესის შესახებ (ISAHP) იმართება ორ წელიწადში ერთხელ ამ სფეროთი დაინტერესებული მეცნიერებისა და პრაქტიკოსებისთვის. თემები განსხვავებულია. 2005 წელს ისინი მერყეობდნენ "ქირურგის სპეციალისტებისთვის ანაზღაურების სტანდარტების დაწესებიდან" "სტრატეგიული ტექნოლოგიების დაგეგმვამდე", "ინფრასტრუქტურის რეკონსტრუქცია განადგურებულ ქვეყნებში".
2007 წლის შეხვედრაზე ქვალპარაისო, ჩილე, 90-ზე მეტი ნაშრომი იყო წარმოდგენილი 19 ქვეყნიდან, მათ შორის აშშ-დან, გერმანიიდან, იაპონიიდან, ჩილედან, მალაიზიიდან და ნეპალიდან. მსგავსი რაოდენობის ნაშრომები წარმოდგენილი იყო 2009 წელს პენსილვანიის შტატის ქალაქ პიტსბურგში გამართულ სიმპოზიუმზე, რომელსაც 28 ქვეყანა ესწრებოდა. თემები მოიცავდა ლატვიის ეკონომიკურ სტაბილიზაციას, პორტფელის შერჩევას საბანკო სექტორში, ტყის ხანძრის მართვას გლობალური დათბობის შესამცირებლად და სოფლის მიკროპროექტებს ნეპალში.
სიმულაცია
პირველი ნაბიჯი იერარქიის ანალიზის პროცესში არის პრობლემის იერარქიად მოდელირება. ამით მონაწილეები იკვლევენ პრობლემის ასპექტებს სხვადასხვა დონეზე ზოგადიდან დეტალამდე და შემდეგ გამოხატავენ მას მრავალ დონეზე, როგორც ამას მოითხოვს გადაწყვეტილების მიღების (იერარქიების ანალიზი) Saaty მეთოდი. იერარქიის ჩამოყალიბებაზე მუშაობით, ისინი აფართოებენ პრობლემის, მის კონტექსტს და ერთმანეთის აზრებსა და გრძნობებს ორივეს შესახებ.
სტრუქტურა
ნებისმიერი AHP იერარქიის სტრუქტურა დამოკიდებული იქნება არა მხოლოდ პრობლემის ბუნებაზე, არამედ ცოდნაზე, განსჯაზე, ღირებულებებზე, მოსაზრებებზე, საჭიროებებზე, სურვილებზე და ა.შ. იერარქიის აგება ჩვეულებრივ მოიცავს მნიშვნელოვან დისკუსიას, კვლევას. და აღმოჩენები მონაწილე მხარეებისგან. თავდაპირველი მშენებლობის შემდეგაც კი, ის შეიძლება შეიცვალოს ახალი კრიტერიუმების ან კრიტერიუმების დასაკმაყოფილებლად, რომლებიც თავიდან მნიშვნელოვანი არ იყო; ალტერნატივების დამატება, წაშლა ან შეცვლა შესაძლებელია.
აირჩიე ლიდერი
დროა გადავიდეთ Saaty მეთოდის მაგალითებზე. მოდით შევხედოთ აპლიკაციის „აირჩიე ლიდერი“მაგალითს. გადაწყვეტილების მიმღებთათვის მნიშვნელოვანი ამოცანაა განსაზღვრონ წონა, რომელიც უნდა მიეცეს თითოეულ კრიტერიუმს ლიდერის არჩევისას. ამ აპლიკაციის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ამოცანაა კანდიდატებისთვის მინიჭებული წონის განსაზღვრა თითოეული კრიტერიუმის გათვალისწინებით. იერარქიების ანალიზის ტ.საატის მეთოდი არა მხოლოდ მათ ამის საშუალებას აძლევს, არამედ შესაძლებელს ხდის ოთხივე კრიტერიუმს მნიშვნელობითი და ობიექტური რიცხვითი მნიშვნელობის მინიჭებას. ეს მაგალითი კარგად ასახავს ტექნიკის არსს. გარდა ამისა, Saaty მეთოდის მიზანიც ცხადი ხდება აპლიკაციის „აირჩიე ლიდერის“წაკითხვისას.
პრომოუშენის პროცესი
ჯერჯერობით, ჩვენ მხოლოდ ნაგულისხმევი პრიორიტეტები განვიხილეთ. ანალიტიკური იერარქიის პროცესის პროგრესირებასთან ერთად, პრიორიტეტები შეიცვლება მათი ნაგულისხმევი მნიშვნელობებიდან, რადგან გადაწყვეტილების მიმღებები შეაქვთ ინფორმაციას სხვადასხვა კვანძების მნიშვნელობის შესახებ. ისინი ამას აკეთებენ წყვილი შედარების სერიის მეშვეობით.
AHP შედის ოპერაციების კვლევისა და მენეჯმენტის სახელმძღვანელოების უმეტესობაში და ისწავლება ბევრ უნივერსიტეტში; იგი ფართოდ გამოიყენება ორგანიზაციებში, რომლებმაც ყურადღებით შეისწავლეს მისი თეორიული საფუძვლები. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადი კონსენსუსი არის ის, რომ ის ტექნიკურად გამართული და პრაქტიკულია, მეთოდს აქვს საკუთარი კრიტიკა. 1990-იანი წლების დასაწყისში გამოქვეყნდა დისკუსიების სერია საატის მეთოდის პრობლემების კრიტიკოსებსა და მომხრეებს შორის.მენეჯმენტის მეცნიერების ჟურნალი, 38, 39, 40, და ოპერაციების კვლევის საზოგადოების ჟურნალი.
ორი სკოლა
არსებობს ორი აზროვნების სკოლა წოდების შეცვლასთან დაკავშირებით. ერთ-ერთი ამბობს, რომ ახალმა ალტერნატივებმა, რომლებიც არ შემოგვთავაზებენ დამატებით ატრიბუტებს, არავითარ შემთხვევაში არ უნდა გამოიწვიოს რანგის ცვლილება. მეორეს მიაჩნია, რომ ზოგიერთ სიტუაციაში გონივრულია წოდების ცვლილების მოლოდინი. Saaty-ის გადაწყვეტილების მიღების თავდაპირველი ფორმულირება რანგის ცვლილებების საშუალებას იძლეოდა. 1993 წელს Foreman-მა შემოიტანა AHP სინთეზის მეორე რეჟიმი, სახელწოდებით იდეალური რეჟიმი არჩევანის სიტუაციების გადასაჭრელად, რომელშიც „არარელევანტური“ალტერნატივის დამატება ან მოხსნა არ უნდა და არ შეცვლის არსებული ალტერნატივების რიგებს. AHP-ის ამჟამინდელი ვერსია შეიძლება მოერგოს ორივე ამ სკოლას: მისი იდეალური რეჟიმი ინარჩუნებს წოდებას, ხოლო მისი განაწილების რეჟიმი იძლევა წოდების შეცვლას. რომელიმე რეჟიმი არჩეულია პრობლემის მიხედვით.
რანგის შეცვლა და Saaty-ის გამოსავალი დეტალურად არის განხილული 2001 წლის სტატიაში Operations Research-ში. და ასევე შეგიძლიათ იხილოთ თავში სახელწოდებით "წოდების შენახვა და შეცვლა". და ეს ყველაფერი მოცემულია მთავარ წიგნში საატის დაწყვილებული შედარების მეთოდის შესახებ. ეს უკანასკნელი წარმოადგენს რანგის ცვლილების გამოქვეყნებულ მაგალითებს ალტერნატივის ასლების დამატების, გადაწყვეტილების არატრანზიტული წესების, ფანტომური და მატყუარა ალტერნატივების დამატების გამო და სასარგებლო ფუნქციებში გადართვის ფენომენების გამო. იგი ასევე განიხილავს Saaty-ის გადაწყვეტილებების დისტრიბუციულ და იდეალურ რეჟიმებს.
შედარების მატრიცა
შედარების მატრიცაში, თქვენ შეგიძლიათ შეცვალოთ განაჩენი ნაკლებადდადებითი აზრი და შემდეგ შეამოწმეთ ხდება თუ არა ახალი პრიორიტეტის მითითება თავდაპირველ პრიორიტეტზე ნაკლებად ხელსაყრელი. ტურნირის მატრიცების კონტექსტში ოსკარ პერონმა დაამტკიცა, რომ ძირითადი მარჯვენა საკუთრივვექტორის მეთოდი არ არის მონოტონური. ეს ქცევა ასევე შეიძლება გამოვლინდეს ინვერსიული nxn მატრიცებისთვის, სადაც n>3. ალტერნატიული მიდგომები განიხილება სხვაგან.
ვინ იყო თომას საატი?
Thomas L. Saaty (18 ივლისი, 1926 - 14 აგვისტო, 2017) იყო გამორჩეული პროფესორი პიტსბურგის უნივერსიტეტში, სადაც ის ასწავლიდა ბიზნესის სამაგისტრო სკოლაში. ჯოზეფ მ.კაცი. ის იყო ანალიტიკური იერარქიის პროცესის (AHP) გამომგონებელი, არქიტექტორი და მთავარი თეორეტიკოსი, გადაწყვეტილების ჩარჩო, რომელიც გამოიყენება ფართომასშტაბიანი, მრავალმხრივი, მრავალმიზნობრივი გადაწყვეტილებების ანალიზისთვის და ანალიტიკური ქსელის პროცესის (ANP), მისი განზოგადება. დამოკიდებულების და უკუკავშირის გადაწყვეტილებები. მოგვიანებით მან განაზოგადა ANP-ის მათემატიკა ნერვულ ქსელის პროცესზე (NNP) ნერვულ გასროლასა და სინთეზზე გამოყენებისას, მაგრამ არცერთ მათგანს არ მოუპოვებია ისეთი პოპულარობა, როგორც Saaty-ის მეთოდმა, რომლის მაგალითები ზემოთ იყო განხილული.
ის გარდაიცვალა 2017 წლის 14 აგვისტოს კიბოსთან ერთწლიანი ბრძოლის შემდეგ.
პიტსბურგის უნივერსიტეტში გაწევრიანებამდე, საატი იყო სტატისტიკისა და ოპერაციების კვლევის პროფესორი პენსილვანიის უნივერსიტეტის უორტონის სკოლაში (1969–1979). მანამდე მან თხუთმეტი წელი გაატარა აშშ-ს სამთავრობო უწყებებში და საჯაროდ დაფინანსებულ კვლევით კომპანიებში მუშაობდა.
პრობლემები
დღეს ორგანიზაციების წინაშე მდგარი ერთ-ერთი მთავარი გამოწვევაა მათი უნარი შეარჩიონ ყველაზე შესაფერისი და თანმიმდევრული ალტერნატივები ისე, რომ შეინარჩუნონ სტრატეგიული განლაგება. ნებისმიერ სიტუაციაში სწორი გადაწყვეტილებების მიღება ალბათ ერთ-ერთი ყველაზე რთული ამოცანაა მეცნიერებისა და ტექნოლოგიებისთვის (Triantaphyllou, 2002).
როდესაც განვიხილავთ ამჟამინდელი გარემოს მუდმივად ცვალებად დინამიკას, როგორიც აქამდე არ გვინახავს, სწორი არჩევანის გაკეთება ადეკვატურ და თანმიმდევრულ მიზნებზე დაყრდნობით გადამწყვეტია ორგანიზაციის გადარჩენისთვისაც კი.
არსებითად, პროექტების პრიორიტეტიზაცია პორტფოლიოში სხვა არაფერია, თუ არა შეკვეთის სქემა, რომელიც დაფუძნებულია თითოეული პროექტის სარგებელი-ღირებულების თანაფარდობაზე. პრიორიტეტი მიენიჭება პროექტებს, რომლებსაც უფრო მაღალი სარგებელი აქვთ მათ ღირებულებასთან შედარებით. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ სარგებელი-ღირებულების თანაფარდობა სულაც არ ნიშნავს ექსკლუზიური ფინანსური კრიტერიუმების გამოყენებას, როგორიცაა ცნობილი ხარჯ-სარგებლის თანაფარდობა, არამედ პროექტის სარგებლისა და მასთან დაკავშირებული ძალისხმევის უფრო ფართო კონცეფციას.
იმის გამო, რომ ორგანიზაციები მიეკუთვნებიან რთულ და არასტაბილურ "თანამედროვეს", ხშირად ქაოტურსაც კი, ზემოაღნიშნული განმარტების პრობლემა მდგომარეობს ზუსტად რომელიმე კონკრეტული ორგანიზაციისთვის დანახარჯებისა და სარგებელის განსაზღვრაში.
პროექტის სტანდარტები
პროექტის მენეჯმენტის ინსტიტუტის სტანდარტი პორტფოლიოს მენეჯმენტისთვის (PMI, 2008) აცხადებს, რომ პროექტის პორტფელის ფარგლები უნდა ეფუძნებოდეს სტრატეგიულორგანიზაციის მიზნები. ეს მიზნები უნდა შეესაბამებოდეს ბიზნეს სცენარს, რაც თავის მხრივ შეიძლება განსხვავებული იყოს თითოეული ორგანიზაციისთვის. აქედან გამომდინარე, არ არსებობს იდეალური მოდელი, რომელიც მოერგებოდა იმ კრიტერიუმებს, რომლებსაც ნებისმიერი ტიპის ორგანიზაცია გამოიყენებდა თავისი პროექტების პრიორიტეტიზაციისა და შესარჩევად. ორგანიზაციის მიერ გამოყენებული კრიტერიუმები უნდა ეფუძნებოდეს გადაწყვეტილების მიმღებთა ღირებულებებსა და პრეფერენციებს.
მიუხედავად იმისა, რომ კრიტერიუმების ერთობლიობა ან კონკრეტული მიზნები შეიძლება გამოყენებულ იქნას პროექტების პრიორიტეტიზაციისთვის და ოპტიმალური სარგებელი/ღირებულების თანაფარდობის რეალური მნიშვნელობის დასადგენად. ჯგუფის მთავარი კრიტერიუმი ფინანსურია. ეს პირდაპირ კავშირშია ღირებულებასთან, შესრულებასთან და მოგებასთან.
მაგალითად, ინვესტიციის დაბრუნება (ROI) არის პროექტის მოგების პროცენტი. ეს საშუალებას გაძლევთ შეადაროთ პროექტების ფინანსური ანაზღაურება სხვადასხვა ინვესტიციებთან და მოგებასთან.
ტრანსფორმაცია
საათის ანალიზის მეთოდი გარდაქმნის შედარებებს, რომლებიც ყველაზე ხშირად ემპირიულია, რიცხვით მნიშვნელობებად, რომლებიც შემდეგ მუშავდება და შედარებულია. თითოეული ფაქტორის წონა საშუალებას გაძლევთ შეაფასოთ თითოეული ელემენტი გარკვეული იერარქიის ფარგლებში. ემპირიული მონაცემების მათემატიკურ მოდელებად გარდაქმნის ეს უნარი არის AHP მეთოდის მთავარი განმასხვავებელი წვლილი სხვა შედარების მეთოდებთან შედარებით.
ყველა შედარების გაკეთების და თითოეულ შესაფასებელ კრიტერიუმს შორის ფარდობითი წონების დადგენის შემდეგ, გამოითვლება თითოეული ალტერნატივის რიცხვითი ალბათობა. ეს ალბათობა განსაზღვრავს ალბათობასრომ ალტერნატივამ უნდა შეასრულოს მოსალოდნელი მიზანი. რაც უფრო მაღალია ალბათობა, მით უფრო დიდია ალტერნატივის ალბათობა პორტფელის საბოლოო მიზნის მისაღწევად.
AHP პროცესში ჩართული მათემატიკური გამოთვლა შეიძლება ერთი შეხედვით მარტივი ჩანდეს, მაგრამ უფრო რთულ შემთხვევებთან მუშაობისას ანალიზი და გამოთვლები უფრო ღრმა და ყოვლისმომცველი ხდება.
AHP-ის გამოყენებით ორი ელემენტის შედარება შეიძლება განხორციელდეს სხვადასხვა გზით (Triantaphyllou & Mann, 1995). თუმცა, Saaty-ს მიერ შემოთავაზებულ ორ ალტერნატივს შორის შედარებითი მნიშვნელობის მასშტაბი (SAATY, 2005) ყველაზე ფართოდ გამოიყენება. მნიშვნელობების მინიჭებით, რომლებიც მერყეობს 1-დან 9-მდე, მასშტაბი განსაზღვრავს ალტერნატივის შედარებით მნიშვნელობას სხვა ალტერნატივასთან შედარებით.
კენტი რიცხვები ყოველთვის გამოიყენება გაზომვის წერტილებს შორის გონივრული სხვაობის დასადგენად. ლუწი რიცხვების გამოყენება მიიღება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ საჭიროა შეფასებებს შორის მოლაპარაკება. როდესაც ბუნებრივი კონსენსუსის მიღწევა შეუძლებელია, საჭირო ხდება შუა წერტილის განსაზღვრა, როგორც შეთანხმებული გადაწყვეტა (კომპრომისი) (Saaty, 1980).
პროექტების პრიორიტეტიზაციისთვის AHP-ის გამოთვლების მაგალითისთვის არჩეული იქნა ACME ორგანიზაციისთვის გადაწყვეტილების მიღების ფიქტიური მოდელი. მაგალითის შემდგომ განვითარებასთან ერთად, განხილული და გაანალიზებული იქნება ცნებები, ტერმინები და მიდგომები AHP-ის მიმართ.
AHP მოდელის აგების პირველი ნაბიჯი არის გამოსაყენებელი კრიტერიუმების განსაზღვრა. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, თითოეული ორგანიზაცია ავითარებს და აყალიბებს საკუთარ თავსსაკუთარი კრიტერიუმების ნაკრები, რომელიც, თავის მხრივ, უნდა შეესაბამებოდეს ორგანიზაციის სტრატეგიულ მიზნებს.
ჩვენი ფიქტიური ACME ორგანიზაციისთვის, ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ კვლევა ჩატარდა დაფინანსების, დაგეგმვის სტრატეგიისა და პროექტის მართვის კრიტერიუმებთან ერთად. 12 კრიტერიუმისგან შემდგარი შემდეგი ნაკრები იქნა მიღებული და დაჯგუფებული 4 კატეგორიად.
როდესაც იერარქია დამყარდება, კრიტერიუმები უნდა შეფასდეს წყვილებში, რათა დადგინდეს მათ შორის შედარებითი მნიშვნელობა და მათი შედარებითი წონა გლობალური მიზნისთვის.
შეფასება იწყება საწყისი კრიტერიუმების ჯგუფების ფარდობითი წონის განსაზღვრით.
კონტრიბუცია
თითოეული კრიტერიუმის წვლილი ორგანიზაციულ მიზანში განისაზღვრება პრიორიტეტული ვექტორის (ან საკუთარი ვექტორის) გამოყენებით შესრულებული გამოთვლებით. საკუთრივ ვექტორი გვიჩვენებს ფარდობით წონას თითოეულ კრიტერიუმს შორის; იგი მიიღება მიახლოებით, ყველა კრიტერიუმის მათემატიკური საშუალოს გამოთვლით. ჩვენ შეგვიძლია დავაკვირდეთ, რომ ვექტორიდან ყველა მნიშვნელობის ჯამი ყოველთვის ერთის ტოლია. საკუთრივ ვექტორის ზუსტი გამოთვლა განისაზღვრება მხოლოდ კონკრეტულ შემთხვევებში. ეს მიახლოება უმეტეს შემთხვევაში გამოიყენება გაანგარიშების პროცესის გასამარტივებლად, ვინაიდან განსხვავება ზუსტ მნიშვნელობასა და სავარაუდო მნიშვნელობას შორის არის 10%-ზე ნაკლები (Kostlan, 1991).
შეიძლება შეამჩნიოთ, რომ სავარაუდო და ზუსტი მნიშვნელობები ძალიან ახლოს არის ერთმანეთთან, ამიტომ ზუსტი ვექტორის გამოთვლა მათემატიკურ ძალისხმევას მოითხოვს (Kostlan, 1991).
საკუთრივ ვექტორში აღმოჩენილ მნიშვნელობებს აქვთ პირდაპირიფიზიკური ღირებულება AHP-ში - ისინი განსაზღვრავენ ამ კრიტერიუმის მონაწილეობას ან წონას მიზნის საერთო შედეგთან მიმართებაში. მაგალითად, ჩვენს ACME ორგანიზაციაში სტრატეგიულ კრიტერიუმებს აქვთ წონა 46,04% (ზუსტი საკუთრივ ვექტორის გაანგარიშება) საერთო მიზნის მიმართ. ამ ფაქტორზე დადებითი ქულა დაახლოებით 7-ჯერ მეტია, ვიდრე დადებითი ქულა დაინტერესებული მხარის ვალდებულებაზე (წონა 6.84%).
შემდეგი ნაბიჯი არის მონაცემების ნებისმიერი შეუსაბამობის ძიება. მიზანი არის საკმარისი ინფორმაციის შეგროვება, რათა დადგინდეს, იყვნენ თუ არა გადაწყვეტილების მიმღებები თანმიმდევრული თავიანთ არჩევანში (Teknomo, 2006). მაგალითად, თუ გადაწყვეტილების მიმღებები ამტკიცებენ, რომ სტრატეგიული კრიტერიუმები უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ფინანსური კრიტერიუმები და რომ ფინანსური კრიტერიუმები უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე დაინტერესებული მხარეების ვალდებულების კრიტერიუმები, არათანმიმდევრული იქნება იმის მტკიცება, რომ დაინტერესებული მხარის ვალდებულების კრიტერიუმები უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე სტრატეგიული კრიტერიუმები. (თუ A>B და B>C, არათანმიმდევრული იქნება, თუ A<C).
როგორც ACME ორგანიზაციის კრიტერიუმების საწყისი ნაკრები, აუცილებელია იერარქიის მეორე დონის კრიტერიუმების შედარებითი წონების შეფასება. ეს პროცესი ზუსტად იგივეა, რაც იერარქიის პირველი დონის (კრიტერიუმების ჯგუფი) შეფასების საფეხური.
ხის სტრუქტურირებისა და პრიორიტეტული კრიტერიუმების დადგენის შემდეგ, შესაძლებელია განისაზღვროს, თუ როგორ აკმაყოფილებს თითოეული კანდიდატი პროექტი შერჩეულ კრიტერიუმებს.
ისევე როგორც კრიტერიუმების პრიორიტეტიზაციისას, კანდიდატი პროექტები შედარებულია წყვილებშითითოეული დადგენილი კრიტერიუმის გათვალისწინებით.
AHP-მ მიიპყრო მრავალი მკვლევარის ინტერესი, ძირითადად, მეთოდის მათემატიკური ხასიათისა და იმ ფაქტის გამო, რომ მონაცემთა შეყვანა საკმაოდ მარტივია (Triantaphyllou & Mann, 1995). მის სიმარტივეს ახასიათებს ალტერნატივების წყვილი შედარება კონკრეტული კრიტერიუმების მიხედვით (ვარგასი, 1990).
მისი გამოყენება პორტფელის პროექტების შესარჩევად საშუალებას აძლევს გადაწყვეტილების მიმღებებს ჰქონდეთ გადაწყვეტილების მხარდაჭერის კონკრეტული და მათემატიკური ინსტრუმენტი. ეს ინსტრუმენტი არა მხოლოდ მხარს უჭერს და აფასებს გადაწყვეტილებებს, არამედ გადაწყვეტილების მიმღებებს საშუალებას აძლევს დაასაბუთონ თავიანთი არჩევანი და მოდელონ შესაძლო შედეგები.
Saaty გადაწყვეტილების/იერარქიის ანალიზის მეთოდის გამოყენება ასევე მოიცავს პროგრამული აპლიკაციის გამოყენებას, რომელიც სპეციალურად არის შექმნილი მათემატიკური გამოთვლების შესასრულებლად.
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ასპექტია გადაწყვეტილების მიმღებთა მიერ გაკეთებული შეფასებების ხარისხი. იმისათვის, რომ გადაწყვეტილება იყოს რაც შეიძლება ადეკვატური, ის უნდა იყოს თანმიმდევრული და თანმიმდევრული ორგანიზაციულ შედეგებთან.
და ბოლოს, მნიშვნელოვანია ხაზი გავუსვა, რომ გადაწყვეტილების მიღება გულისხმობს კონტექსტის უფრო ფართო და რთულ გაგებას, ვიდრე რომელიმე კონკრეტული მეთოდის გამოყენებას. ის ვარაუდობს, რომ პორტფელის გადაწყვეტილებები არის მოლაპარაკებების პროდუქტი, რომელშიც ისეთი მეთოდები, როგორიცაა საატის იერარქიული მეთოდი მხარს უჭერს და წარმართავს შესრულებას, მაგრამ ისინი არ შეიძლება და არ უნდა იქნას გამოყენებული როგორც უნივერსალური კრიტერიუმები.
