ისტორიული და პოლიტიკური მოღვაწეების მრავალ ციტატას შორის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ასეთია: "ისტორია არ მოითმენს სუბიექტურ განწყობას". მის ავტორობას ბევრი მიაწერს იოსებ სტალინს, რაც დადასტურებულია წერილობით. მაგრამ ის არ იყო პირველი, ვინც გამოიყენა და არა ზუსტი ფორმულირებით. ეს ძირითადად გერმანულიდან თარგმანის ადაპტაციისა და მისი მოდერნიზაციის შედეგია. მაგრამ გამოთქმის მნიშვნელობა ძალიან ნათელი უნდა იყოს მისი თითოეული მკითხველისთვის.
გამოთქმის ავტორიტეტი
განცხადების „ისტორია არ მოითმენს სუბიექტურ განწყობას“ავტორი არის ჰაიდელბერგის პროფესორი კარლ ჰამპე. მაგრამ მის ფორმულირებაში მხოლოდ გამოთქმის მნიშვნელობაა აღბეჭდილი, თუმცა ის სხვანაირად არის დაწერილი. Გერმანიაშიის ჰგავს "Die Geschichte kennt kein Wenn". პირდაპირი თარგმანი საშუალებას გაძლევთ მიიღოთ გამოთქმა "ისტორიამ არ იცის სიტყვა თუ". ასევე, იოსებ სტალინმა ეს ფრაზა გამოიყენა გერმანიიდან მწერალ ემილ ლუდვიგთან საუბარში. მის ინტერპრეტაციაში ჟღერს "ისტორიამ არ იცის სუბიექტური განწყობა."
განცხადების მნიშვნელობა
ფრაზის ტრადიციული შინაარსი არის კარლ ჰამპეს გამონათქვამის რუსული ადაპტაცია. როგორც ეს მოხდა ისტორიაში და ადრეც, მსგავსი გამონათქვამები და ციტატები გამოთქვამს რამდენიმე ადამიანს, რაც არ არის პლაგიატის ფაქტი. ჯ.ვ. სტალინმა ის გამოიყენა მწერალთან საუბრის გარკვეული თემის კონტექსტში. თუმცა, რა თქმა უნდა, ჯოზეფ ვისარიონოვიჩისთვის ეს იგივეს ნიშნავდა, რაც კარლ ჰამპესთვის.
გამოთქმას "ისტორია არ იტანს სუბიექტურ განწყობას" ძალიან მარტივი მნიშვნელობა აქვს. ის მდგომარეობს იმაში, რომ ისტორიულ მეცნიერებას არ შეუძლია გამოიყენოს „თუ“. როგორც სამეცნიერო დისციპლინა, მან უნდა გაითვალისწინოს თანამედროვეების მიერ დოკუმენტირებული ან აღწერილი ფაქტები. მან უნდა მიიღოს მტკიცებულებები კვლევისგან და თავიდან აიცილოს ორაზროვანი ინტერპრეტაციები მავნე "თუ"-ს გამოყენებით. ისტორიული მოვლენები მართლაც მოხდა და ახლა მხოლოდ მათი რეალური შედეგებია მნიშვნელოვანი. და რაც არ უნდა მოხდეს, თუ…
ისტორიული ჰიპოთეზები და ვარაუდები
ბევრი წინდახედული და, როგორც ჩანს, საკმაოდ წარმოუდგენელი ჰიპოთეზა რჩება დაუმტკიცებელი და შესაფერისია მხოლოდხელოვნების ნიმუშები ისტორიული თემით, რომელიც ასევე სასარგებლოა როგორც გონების სავარჯიშო. მაგრამ ოფიციალურ პოლიტიკასა თუ მეცნიერებაში „თუ“-ზე დაფუძნებული ჰიპოთეზების გამოყენება შეუძლებელია. ავტორს მხედველობაში ჰქონდა, რომ ისტორია არ იტანს სუბიექტურ განწყობას. ხოლო I. V. სტალინის შემთხვევაში აშკარაა აუცილებლობა ღიად აღიაროს ის მსხვერპლი, რომელიც უნდა გაეღო პროლეტარიატის ძალაუფლების დასამყარებლად.
ე.ლუდვიგთან საუბარში სსრკ-ს ლიდერმა ასევე უდავო ფაქტად აღიარა პირველი მსოფლიო ომის ყველა მოვლენა, გულწრფელად თვლიდა, რომ საქმე მეორე მსგავს კატასტროფას არ უნდა მივიდეს. მან კარგად იცოდა, რომ ისტორიაში მომხდარი ფენომენები და მოვლენები უკვე მოხდა და მათთან დაკავშირებით თვალსაზრისის გადახედვის გამო არსი არ შეიცვლება.
ისტორია არ მოითმენს სუბიექტურ განწყობას. ვინ თქვა ეს ფრაზა, აღარ არის მნიშვნელოვანი. ეს არის ეგრეთ წოდებული ნაძირალა ციტატა, მაგრამ რაც შეიძლება ზუსტად აღწერს ამ მეცნიერების შესწავლისა და მისი ფაქტების ინტერპრეტაციის ერთადერთ სწორ მიდგომას.
თანამედროვეობის პრობლემა
დღეს ეროვნული მოძრაობები ძალიან განვითარებულია დიდი ქვეყნების სხვადასხვა პატარა შტატებსა და პროვინციებში. საერთაშორისო პოლიტიკაში მეტი თავისუფლების მოპოვების ან მათ განცხადებებს წონასწორობის მინიჭების მიზნით, მათი ლიდერები ცდილობენ გამოიყენონ დამახინჯებული ისტორიული ფაქტები. ხშირად დამახინჯების ან წინააღმდეგობის დროს ჩნდება სუბიექტური განწყობა. ზოგჯერ, მის გარეშეც, ზოგიერთი აქტივისტი ან უბრალოდ გაუნათლებელი ადამიანი ახერხებს თავის გზას.
მაგრამ უნდა გვახსოვდეს, რომ ისტორია არ მოითმენსსუბიექტური განწყობა. ამიტომ, საერთაშორისო ურთიერთობებში თანაბარი თანამშრომლობის ყველაზე მარტივი გზა ჩვენი ისტორიის აღიარებაა. ეს არცერთ სახელმწიფოში არ არის იდეალური და კეთილშობილური. და არსებობს შესაძლებლობა, რომ ახალმა პოლიტიკურმა რეჟიმმა კვლავ შეცვალოს ის ახალი რეალობისთვის, უსარგებლო "თუ"-ის გამოყენებით.
უფრო ზუსტად რომ ვიყოთ, ისტორიის გამოცდილი სპეკულაციას შეუძლია გარკვეული ხანმოკლე სარგებელი მოიტანოს. მაგრამ ეს უპატივცემულოა თავად საზოგადოებასთან მიმართებაში, რომლის სამუდამოდ მოტყუება უბრალოდ შეუძლებელია. თქვენი ისტორიისა და თქვენი წინაპრების შეცდომების მიღებით, თქვენ შეგიძლიათ თავიდან აიცილოთ ისინი მომავალში. რეალობის თავიდან აცილებით და "თუ მხოლოდ" გამოყენებით, შეიძლება მეტი შეცდომის დაშვება.
ეს ის პროცესია, რომლის შიშიც ყველაზე მეტად უნდა გვეშინოდეს და ქვეყნები და რეჟიმები, რომლებიც ისტორიის გადაწერის საშუალებას აძლევს მათი სახელმწიფოს როლის გაზრდის მიზნით, ნდობა არ შეიძლება. არის ფაქტები და მოვლენები, რომელთა უარყოფა უაზროა, რადგან მათი ამოღება სახელმძღვანელოებიდან და საზოგადოებრივი აზრიდან უბრალოდ შეუძლებელია. და განცხადება, რომ ისტორია არ მოითმენს სუბიექტურ განწყობას, უნდა იყოს იმის მაჩვენებელი, რომ ჩვენ ყველანი ვღებულობთ წარსულის რეალობას ისე, როგორც იყო.
