საზოგადოების თანამედროვე ცხოვრების განუყოფელი ნაწილია სოციალური კონფლიქტები მთელი თავისი მრავალფეროვნებით. კონფლიქტების მაგალითები ყველგან გვხვდება, წვრილმანი ჩხუბებიდან საერთაშორისო დაპირისპირებამდე. ერთ-ერთი ასეთი დაპირისპირების შედეგი - ისლამური ფუნდამენტალიზმი - განიხილება ერთ-ერთი უდიდესი გლობალური პრობლემის მასშტაბით, რომელიც ესაზღვრება მესამე მსოფლიო ომის საფრთხეს.
თუმცა, კონფლიქტის, როგორც სოციალურ-ფსიქოლოგიური ფენომენის სპეციფიკის სფეროს კვლევებმა აჩვენა, რომ ეს არის საკმაოდ ფართო და რთული კონცეფცია, რათა იგი ცალსახად შეფასდეს დესტრუქციული თვალსაზრისით.
კონფლიქტის კონცეფცია
მეცნიერულ ცოდნაში ყველაზე გავრცელებულია ორი მიდგომა კონფლიქტის ხასიათთან დაკავშირებით (ანცუპოვ ა. ია.). პირველი განსაზღვრავს კონფლიქტს, როგორც მხარეთა, აზრთა ან ძალთა შეჯახებას; მეორე - როგორც საპირისპირო პოზიციების, მიზნების, ინტერესებისა და შეხედულებების შეჯახებაურთიერთქმედების საგნები. ამრიგად, პირველ შემთხვევაში განიხილება უფრო ფართო მნიშვნელობის კონფლიქტების მაგალითები, რომლებიც მიმდინარეობს როგორც ცოცხალ, ისე უსულო ბუნებაში. მეორე შემთხვევაში ხდება კონფლიქტის მონაწილეთა წრის შეზღუდვა ადამიანთა ჯგუფის მიერ. უფრო მეტიც, ნებისმიერი კონფლიქტი მოიცავს სუბიექტებს (ან სუბიექტთა ჯგუფებს) შორის ურთიერთქმედების გარკვეულ ხაზებს, რომლებიც გადაიქცევა დაპირისპირებაში.
კონფლიქტის სტრუქტურა და სპეციფიკა
ზოგადად კონფლიქტის პარადიგმის ფუძემდებელი ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში არის ლ.კოზერი. მისი თეორიის ერთ-ერთი ღირსება არის იმის აღიარება, რომ არსებობს დადებითი ფუნქციონალური მნიშვნელობის კონფლიქტების მაგალითები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კოზერი ამტკიცებდა, რომ კონფლიქტი ყოველთვის არ არის დესტრუქციული ფენომენი - არის შემთხვევები, როდესაც ის არის აუცილებელი პირობა კონკრეტული სისტემის შიდა ურთიერთობების შესაქმნელად ან სოციალური ერთიანობის შენარჩუნების პირობა.
კონფლიქტის სტრუქტურას აყალიბებენ მისი მონაწილეები (მოწინააღმდეგეები, დაპირისპირებული მხარეები) და მათი ქმედებები, ობიექტი, კონფლიქტის პირობები/სიტუაცია (მაგალითად, შეჯახება საზოგადოებრივ ტრანსპორტში) და მისი შედეგი. კონფლიქტის საგანი, როგორც წესი, მჭიდროდ არის დაკავშირებული მონაწილე მხარეების საჭიროებებთან, რომელთა დაკმაყოფილებისთვისაც მიმდინარეობს ბრძოლა. ზოგადად, ისინი შეიძლება გაერთიანდეს სამ დიდ ჯგუფად: მატერიალური, სოციალური (სტატუს-როლი) და სულიერი. ცალკეული მოთხოვნილებებით უკმაყოფილება, რომლებიც მნიშვნელოვანია ინდივიდისთვის (ჯგუფისთვის) შეიძლება ჩაითვალოს კონფლიქტის მიზეზად.
ტიპოლოგიის მაგალითებიკონფლიქტები
როგორც ნ.ვ.გრიშინა აღნიშნავს, ყოველდღიურ ცნობიერებაში კონფლიქტების მაგალითები მოიცავს ფენომენების საკმაოდ ფართო სპექტრს - შეიარაღებული შეტაკებიდან და გარკვეული სოციალური ჯგუფების დაპირისპირებიდან და დამთავრებული ოჯახურ უთანხმოებამდე. არ აქვს მნიშვნელობა პარლამენტში განხილვა იქნება ეს თუ პირადი სურვილების ბრძოლა. მეცნიერების თანამედროვე მეცნიერებაში შეგიძლიათ იპოვოთ უამრავი სხვადასხვა კლასიფიკაცია, მაშინ როდესაც არ არსებობს მკაფიო დიფერენციაცია კონფლიქტების "ტიპების" და "ტიპების" ცნებებს შორის. ორივე ჯგუფის მაგალითები ხშირად გამოიყენება სინონიმებად. იმავდროულად, ჩვენი აზრით, უფრო მიზანშეწონილია კონფლიქტების ტიპოლოგიაში გამოვყოთ სამი ძირითადი ასპექტი:
- კონფლიქტების სახეები;
- კონფლიქტების სახეები;
- კონფლიქტის ფორმები.
პირველი ასპექტი, როგორც ჩანს, ყველაზე ფართოა. თითოეული ტიპი შეიძლება მოიცავდეს რამდენიმე სახის კონფლიქტს, რომლებიც, თავის მხრივ, შეიძლება მოხდეს ამა თუ იმ ფორმით.
კონფლიქტების სახეები და სახეები
კონფლიქტების ძირითადი ტიპებია:
- ინტრაპერსონალური (ინტრაპერსონალური);
- ინტერპერსონალური (ინტერპერსონალური);
- ჯგუფთაშორისი;
- კონფლიქტი ინდივიდსა და ჯგუფს შორის.
ამგვარად, ამ შემთხვევაში აქცენტი კეთდება კონფლიქტის სუბიექტებზე (მონაწილეებზე). თავის მხრივ, ინტერპერსონალური, ჯგუფთაშორისი კონფლიქტები, ისევე როგორც კონფლიქტი ინდივიდსა და ჯგუფს შორის, სოციალური კონფლიქტების მაგალითებია. პირველი სოციალური კონფლიქტი, ინტრაპერსონალურ და ცხოველურ კონფლიქტთან ერთად, დამოუკიდებელ ტიპად გამოყო გერმანელმა სოციოლოგმა გ.ზიმელმა. Ზოგიერთგვიანდელი ცნებები, ინტრაპერსონალური კონფლიქტი ასევე შედის სოციალურის კონცეფციაში, რაც, თუმცა, სადავო საკითხია.
სოციალური კონფლიქტების მთავარ მიზეზებს შორის ჩვეულებრივ უნდა გამოვყოთ შეზღუდული რესურსები, ადამიანების განსხვავებები ღირებულებით-სემანტიკურ კონტექსტში, განსხვავებები ცხოვრებისეულ გამოცდილებასა და ქცევაში, ადამიანის ფსიქიკის გარკვეული შესაძლებლობების შეზღუდვა და ა.შ.
ინტრაპერსონალური კონფლიქტი
იგულისხმება ცალკეული ტენდენციების სუბიექტურად განცდილ შეუსაბამობას ინდივიდის თვითშეგნებაში (შეფასებები, დამოკიდებულებები, ინტერესები და ა.შ.), განვითარების პროცესში ერთმანეთთან ურთიერთქმედებისას (ლ.მ. მიტინა, ო.ვ.კუზმენკოვა). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საუბარია გარკვეული მოტივაციური წარმონაქმნების შეჯახებაზე, რომელთა დაკმაყოფილება (რეალიზება) ერთდროულად შეუძლებელია. ასე, მაგალითად, ადამიანს შეიძლება არ მოეწონოს თავისი სამუშაო, მაგრამ ეშინია დატოვოს უმუშევარი დარჩენის პერსპექტივის გამო. ბავშვს შეიძლება გაუჩნდეს ცდუნება, გამოტოვოს გაკვეთილი და ამავე დროს ეშინოდეს ამის გამო დასჯის და ა.შ.
თავის მხრივ, ამ ტიპის კონფლიქტი შეიძლება იყოს შემდეგი ტიპის (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- მოტივაციური ("მე მინდა" და "მე მინდა");
- არაადეკვატური თვითშეფასების კონფლიქტი ("მე შემიძლია" და "მე შემიძლია");
- როლური თამაში ("უნდა" და "უნდა");
- აუხდენელი სურვილის კონფლიქტი ("მე მინდა" და "მე შემიძლია");
- მორალური ("მე მინდა" და "მჭირდება");
- ადაპტაციური ("უნდა", "შეიძლება")
ამგვარად, ეს კლასიფიკაცია განასხვავებს პიროვნების სამ ძირითად კომპონენტსერთმანეთთან კონფლიქტში მოხვედრილი სტრუქტურები: „მინდა“(მინდა), „უნდა“(უნდა) და „მე ვარ“(მე შემიძლია). თუ ამ კონცეფციას შევადარებთ ზიგმუნდ ფროიდის მიერ ფსიქოანალიზის ფარგლებში შემუშავებულ პიროვნების ცნობილ სტრუქტურას, შეგვიძლია დავაკვირდეთ Id-ის (მე მინდა), ეგოს (მე შემიძლია) და სუპერ-ეგოს (უნდა) კონფლიქტს. ასევე ამ შემთხვევაში, მიზანშეწონილია გავიხსენოთ ერიკ ბერნის ტრანზაქციული ანალიზი და პიროვნების სამი პოზიცია, რომელიც მან გამოავლინა: ბავშვი (მე მინდა), ზრდასრული (მე შემიძლია), მშობელი (მე უნდა).
ინტერპერსონალური კონფლიქტი
ეს ტიპი ჩნდება ინდივიდებს შორის უთანხმოებისა და შეტაკების შემთხვევაში. მის მახასიათებლებს შორის შეიძლება აღინიშნოს, რომ იგი მიმდინარეობს „აქ და ახლა“პრინციპით, შეიძლება ჰქონდეს როგორც ობიექტური, ასევე სუბიექტური მიზეზები და, როგორც წესი, ხასიათდება მონაწილე მხარეების მაღალი ემოციურობით. ინტერპერსონალური ტიპი ასევე შეიძლება დაიყოს კონფლიქტების ცალკეულ ტიპებად.
მაგალითად, მონაწილეებს შორის დაქვემდებარებული ურთიერთობის სპეციფიკიდან გამომდინარე, ინტერპერსონალური კონფლიქტები შეიძლება დაიყოს კონფლიქტებად "ვერტიკალურად", "ჰორიზონტალურად" და ასევე "დიაგონალურად". პირველ შემთხვევაში საქმე გვაქვს დაქვემდებარებულ ურთიერთობებთან, მაგალითად, ლიდერი - თანამშრომელი, მასწავლებელი - მოსწავლე. მეორე შემთხვევა ხდება მაშინ, როდესაც კონფლიქტის მონაწილეები იკავებენ თანაბარ პოზიციებს და არ ემორჩილებიან ერთმანეთს - სამუშაო კოლეგები, მეუღლეები, შემთხვევითი გამვლელები, ადამიანები რიგში და ა.შ. დიაგონალური კონფლიქტები შეიძლება წარმოიშვას არაპირდაპირ დაქვემდებარებულ ოპონენტებს შორის - უფროსს შორის მომსახურე და მორიგე, უფროსსა და უმცროსს შორის და ა.შ. (როდესაც მონაწილეები არიანსხვადასხვა დონის პოზიციები, მაგრამ არ არიან ერთმანეთთან დაქვემდებარებულ ურთიერთობებში).
ასევე, ინტერპერსონალური კონფლიქტები შეიძლება მოიცავდეს ისეთ ტიპებს, როგორიცაა ოჯახი (ქორწინება, შვილ-მშობელი, კონფლიქტი ძმებსა და დებს შორის), ოჯახი, კონფლიქტი ორგანიზაციაში (ჩვენ ვაკვირდებით ორგანიზაციული კონფლიქტის მაგალითს, როდესაც ამაში ხდება შეჯახება. ან სხვა საწარმოო სტრუქტურა მის სუბიექტებს შორის სამუშაო ურთიერთქმედების ფარგლებში) და ა.შ.
ჯგუფთაშორისი კონფლიქტი
ჩვეულებრივად მიჩნეულია ჯგუფთაშორისი კონფლიქტების შეჯახება სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის ცალკეულ წარმომადგენლებს შორის (დიდი, მცირე და საშუალო), ისევე როგორც მთლიანად ამ ჯგუფებს შორის. ამ შემთხვევაში, ასევე შეიძლება გამოვყოთ ისეთი ტიპი, როგორიცაა კონფლიქტი ორგანიზაციაში (მაგალითები: თანამშრომლებსა და მენეჯმენტს შორის, ადმინისტრაციასა და პროფკავშირს, სტუდენტებსა და მასწავლებლებს და ა.შ.), საშინაო (თუ ორი ან მეტი ჯგუფის რამდენიმე წარმომადგენელია). კონფლიქტში ჩართული - მაგალითად, კომუნალურ ბინებში, რიგებში, საზოგადოებრივ ტრანსპორტში და ა.შ.).
ასევე შესაძლებელია გამოვყოთ ჯგუფთაშორის დონეზე სოციალური კონფლიქტების ისეთი მაგალითები, როგორიცაა ინტერეთნიკური, ინტერკულტურული და რელიგიური. თითოეული ეს სახეობა მოიცავს მოსახლეობის ფართო ფენას და ხასიათდება დროის მნიშვნელოვანი ხანგრძლივობით. გარდა ამისა, შერჩეულ სახეობებს შეიძლება ჰქონდეთ გადაკვეთის ხასიათი. ცალკე კატეგორიას წარმოადგენს საერთაშორისო კონფლიქტები (რომელთა მაგალითებს მუდმივად ვაკვირდებით ახალ ამბებში), მათ შორის ცალკეულ სახელმწიფოებსა და მათ კოალიციებს შორის.
კონფლიქტი ინდივიდსა და ჯგუფს შორის
ეს ტიპი ჩვეულებრივ ხდება მაშინ, როდესაც ჯგუფის ინდივიდი უარს ამბობს იმოქმედოს, როგორც მისი დანარჩენი წევრები, რითაც ავლენს არაკონფორმისტულ ქცევას. ან ჩაიდენს გარკვეულ ქმედებას, რომელიც მიუღებლად ითვლება ამ ჯგუფში, რაც იწვევს კონფლიქტს. ამის მაგალითია როლან ბიკოვის მხატვრული ფილმი Scarecrow (1983), რომელშიც მთავარი გმირი ლენა ბესოლცევა კონფლიქტში მოდის კლასთან. ასევე, არაკონფორმისტული ქცევის თვალსაჩინო მაგალითი ჯგუფში, რომელიც იწვევს კონფლიქტს, არის იტალიელი ფილოსოფოსის ჯორდანო ბრუნოს ტრაგიკული ბედი.
კონფლიქტის ფორმები
ეს კატეგორია გულისხმობს მოქმედებების გარკვეული სპეციფიკის არსებობას, რომლებიც ქმნიან კონფლიქტს. მთავარ ფორმებს შორის, რომლებშიც შესაძლებელია კონფლიქტის მიმდინარეობა, შეიძლება გამოიყოს შემდეგი (სამსონოვა ნ.ვ.): დავა (დაპირისპირება), პრეტენზია, დაგმობა, ბოიკოტი, გაფიცვა, დივერსია, გაფიცვა, შეურაცხყოფა (გინება), ჩხუბი, მუქარა, მტრობა, ხელყოფა, იძულება, თავდასხმა, ომი (პოლიტიკური კონფლიქტები). დავისა და პოლემიკის მაგალითები ასევე გვხვდება სამეცნიერო თემებში, რაც კიდევ ერთხელ ადასტურებს კონფლიქტის კონსტრუქციული ხასიათის შესაძლებლობას.
სამი ძირითადი თეორიული მიდგომა შეიძლება განიხილებოდეს ყველა ტიპის კონფლიქტისთვის:
- მოტივაციური;
- სიტუაციური;
- შემეცნებითი.
მოტივაციური მიდგომა
ამ მიდგომის თვალსაზრისით, გარკვეული ადამიანის მტრობა ანჯგუფი უპირველეს ყოვლისა მისი შიდა პრობლემების ანარეკლია. ასე, მაგალითად, ფროიდის პოზიციიდან, ავტოჯგუფური მტრობა გარდაუვალი პირობაა ნებისმიერი ჯგუფთაშორისი ურთიერთობისთვის, რომელსაც აქვს უნივერსალური ხასიათი. ამ მტრობის მთავარი ფუნქცია ჯგუფის შიდა სტაბილურობისა და ერთიანობის შენარჩუნების საშუალებაა. ცალკე ადგილი ამ საქმეში პოლიტიკურ კონფლიქტებს უჭირავს. მაგალითები შეიძლება მოიძებნოს გერმანიასა და იტალიაში ფაშისტური მოძრაობის ფორმირების ისტორიაში (რასობრივი უპირატესობის იდეა), ასევე სტალინური რეპრესიების დროს "ხალხის მტრების" წინააღმდეგ ბრძოლის ისტორიაში. ფროიდი „უცნობების“მიმართ ავტოჯგუფური მტრობის ფორმირების მექანიზმს უკავშირებს ოიდიპის კომპლექსს, აგრესიის ინსტინქტს, ასევე ჯგუფის ლიდერთან - „მამასთან“ემოციურ იდენტიფიკაციას და ა.შ. მორალის თვალსაზრისით., ასეთი ფაქტები არ შეიძლება ჩაითვალოს კონსტრუქციულ კონფლიქტად. რასობრივი დისკრიმინაციისა და მასობრივი ტერორის მაგალითები, თუმცა, ნათლად აჩვენებს ერთი ჯგუფის წევრების გაერთიანების შესაძლებლობას სხვებთან დაპირისპირების პროცესში.
ამერიკელი ფსიქოლოგის ლეონარდ ბერკოვიცის აგრესიულობის თეორიულ კონცეფციაში ფარდობითი დეპრივაცია ჯგუფთაშორისი კონფლიქტების ერთ-ერთი მთავარი ფაქტორია. ანუ ერთ-ერთი ჯგუფი თავის პოზიციას საზოგადოებაში უფრო დაუცველად აფასებს, ვიდრე სხვა ჯგუფების პოზიციას. ამავდროულად, დეპრივაცია ფარდობითია, რადგან რეალურად არახელსაყრელი მდგომარეობა შეიძლება არ შეესაბამებოდეს რეალობას.
სიტუაციური მიდგომა
ესმიდგომა ორიენტირებულია გარე ფაქტორებზე, სიტუაციაზე, რომელიც იწვევს კონფლიქტის წარმოქმნას და სპეციფიკას. ამრიგად, თურქი ფსიქოლოგის მუზაფერ შერიფის კვლევებში აღმოჩნდა, რომ ერთი ჯგუფის მტრობა მეორის მიმართ საგრძნობლად მცირდება, თუ კონკურენტული პირობების ნაცვლად, უზრუნველყოფილი იქნება თანამშრომლობის პირობები (ერთობლივი საქმიანობის განხორციელების აუცილებლობა, რომელშიც შედეგი დამოკიდებულია ყველა მონაწილის ერთობლივ ძალისხმევაზე). ამრიგად, შერიფი ასკვნის, რომ სიტუაციის ფაქტორები, რომელშიც ჯგუფები ურთიერთობენ, გადამწყვეტია ჯგუფთაშორისი ურთიერთქმედების კოოპერატიული ან კონკურენტული ხასიათის განსაზღვრაში.
შემეცნებითი მიდგომა
ამ შემთხვევაში აქცენტი კეთდება კონფლიქტის მონაწილეთა კოგნიტური (ფსიქიკური) დამოკიდებულების დომინანტურ როლზე ერთმანეთის მიმართ. ამრიგად, ჯგუფთაშორისი კონფლიქტების ვითარებაში, ერთი ჯგუფის მტრობა მეორის მიმართ სულაც არ არის განპირობებული ინტერესთა ობიექტური კონფლიქტით (რაც სიტუაციური მიდგომის ფარგლებში კონფლიქტების რეალისტურ თეორიაში იყო ნათქვამი). შესაბამისად, არა სიტუაციის კოოპერატიული/კონკურენტული ხასიათი ხდება გადამწყვეტი ფაქტორი ინტერპერსონალურ და ჯგუფთაშორის ურთიერთქმედებაში, არამედ ჯგუფური დამოკიდებულებები, რომლებიც წარმოიქმნება პროცესში. თავისთავად, საერთო მიზნები იწვევს ოპონენტებს შორის კონფლიქტების მოგვარებას - ეს დამოკიდებულია სოციალური დამოკიდებულების ჩამოყალიბებაზე, რომელიც აერთიანებს ჯგუფებს და ეხმარება მათ დაპირისპირების დაძლევაში.
ტაჯფელმა და ტერნერმა შეიმუშავეს სოციალური იდენტობის თეორია, რომლის მიხედვითაც ჯგუფებს შორის კონფლიქტი არ არის აუცილებელი შედეგი.სოციალური უსამართლობა (მოტივაციური მიდგომის საპირისპიროდ). ამ უსამართლობის პირისპირ, ინდივიდებს აქვთ შესაძლებლობა დამოუკიდებლად აირჩიონ ამა თუ იმ გზით მის დასაძლევად.
პიროვნების კონფლიქტური კულტურა
მიუხედავად იმისა, არის თუ არა საერთაშორისო კონფლიქტები, რომელთა მაგალითები ყველაზე ნათლად მეტყველებს მხარეთა კონფლიქტური ქცევის დესტრუქციულ ხასიათზე; ან ჩვენ ვსაუბრობთ მცირე ჩხუბზე კოლეგებს შორის სამსახურში, ოპტიმალური გამოსავალი, როგორც ჩანს, უკიდურესად მნიშვნელოვანია. მეომარი მხარეების უნარი იპოვონ კომპრომისები რთულ საკამათო სიტუაციაში, შეიკავონ საკუთარი დესტრუქციული ქცევა, დაინახონ შესაძლო პერსპექტივები რეალურ მოწინააღმდეგეებთან შემდგომი თანამშრომლობისთვის - ყველა ეს ფაქტორი არის შესაძლო ხელსაყრელი შედეგის გასაღები. ამასთან, რაც არ უნდა მნიშვნელოვანი იყოს სახელმწიფო პოლიტიკის, ეკონომიკური და კულტურულ-სამართლებრივი სისტემის ტოტალური როლი საზოგადოებაში, ამ ტენდენციის სათავე ცალკეულ კონკრეტულ ინდივიდებშია. ისევე როგორც მდინარე იწყება პატარა ნაკადულებით.
საუბარია ინდივიდის კონფლიქტოლოგიურ კულტურაზე. შესაბამისი კონცეფცია მოიცავს ინდივიდის უნარს და სურვილს, თავიდან აიცილოს და მოაგვაროს სოციალური კონფლიქტები (სამსონოვა ნ.ვ.). ამ შემთხვევაში მიზანშეწონილია გავიხსენოთ ცნება „კონსტრუქციული კონფლიქტი“. თანამედროვე კონფლიქტების მაგალითები (მათი გამწვავებული და ფართომასშტაბიანი ხასიათის გათვალისწინებით) უფრო მეტყველებს კონფლიქტის ურთიერთქმედების რაიმე კონსტრუქციულობის არარსებობაზე. ამასთან დაკავშირებით, კონცეფციაინდივიდის კონფლიქტოლოგიური კულტურა უნდა ჩაითვალოს არა მხოლოდ და არა იმდენად, როგორც საზოგადოებაში არსებული საკამათო სიტუაციების ოპტიმალური გადაწყვეტის ერთ-ერთ პირობად, არამედ როგორც ყველაზე მნიშვნელოვან ფაქტორად თითოეული თანამედროვე ინდივიდის პიროვნების სოციალიზაციაში..
