ეთნიკური იდენტობა არის ნებისმიერი ჯანსაღი საზოგადოების საფუძველი. რასისა და ეთნიკურობის სოციალური საფუძვლების მიუხედავად, სოციოლოგები აღიარებენ, რომ ისინი ძალზე მნიშვნელოვანია. რასა და ეროვნება ქმნიან სოციალურ სტრატიფიკაციას, რომელიც საფუძვლად უდევს ინდივიდუალურ და ჯგუფურ იდენტობებს, განსაზღვრავს სოციალური კონფლიქტის ნიმუშებს და მთელი ერების ცხოვრებისეულ პრიორიტეტებს. რასის გასაგებად ძალზე მნიშვნელოვანია ეთნიკური იდენტობის და იდენტობის კონცეფცია. გამოჩენილი მეცნიერი ჯორჯ ფრედრიქსონი განსაზღვრავს მას, როგორც "სტატუსისა და იდენტობის ცნობიერებას, რომელიც დაფუძნებულია საერთო წარმომავლობასა და კანის ფერზე."
ვებერსა და მარქსს შორის
ფრედრიქსონი რასისადმი ინტერესს და ეთნიკური იდენტობის ჩამოყალიბებას 1970-იან წლებში ნეომარქსისტებსა და ვებერისტებს შორის დებატებში აკავშირებს ამერიკული რასიზმის წარმოშობის შესახებ. ამ დრომდე ეს უკანასკნელი ტერმინი განიმარტებოდა ფსიქოლოგიური კონსტრუქციების, მათ შორისმათ შორის უცოდინრობა, ცრურწმენა და დაბალი სტატუსის მქონე ჯგუფებზე მტრობის პროექცია. ამ ფაქტორების მიზეზობრივი მნიშვნელობის უარყოფით, მარქსისტმა მეცნიერებმა, როგორიცაა ევგენი ჯენოვეზი, ხაზს უსვამენ ეკონომიკურ სარგებელს, რომელიც აფრიკული წარმოშობის ხალხის ექსპლუატაციაში მონათმფლობელებს ერიცხებათ. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ ანტი შავი იდეოლოგიები განისაზღვრებოდა ინდუსტრიული ურთიერთობებით და ასახავდა მონების მფლობელების კლასობრივ ცნობიერებას, რომლებიც ამ შეხედულებებს აკისრებდნენ არამუშა თეთრკანიან მუშებს. რასობრივ უთანასწორობაში კლასის მნიშვნელობის აღიარებით, ფრედრიქსონმა და მისმა კოლეგებმა დაუპირისპირდნენ მარქსისტულ პრეტენზიებს რასიზმის ეკონომიკური საფუძვლის შესახებ დაპირისპირების აღორძინებით, რომელიც პირველად წამოიჭრა 1940-იან წლებში W. E. B. Du Bois-ის მიერ. მათ აღნიშნეს, რომ ღარიბი თეთრკანიანები, რომლებსაც ნაკლებად აინტერესებთ აფროამერიკელი შრომის ექსპლუატაცია, მაინც იყვნენ სუპრემატიზმის მგზნებარე მომხრეები. რასა და ეთნიკურობა იყო სოციალური დიფერენციაციის მნიშვნელოვანი განმსაზღვრელი თავისთავად. მარქსის პარაფრაზირებისას ფრედრიქსონმა გამოიყენა ტერმინი „რასობრივი ცნობიერება“, როგორც კლასობრივი იდენტობის ალტერნატივა იდენტიფიკაციისა და სოლიდარობის ფორმირებისას.
რასა და ეთნიკურობა სოციოლოგიაში
ვან უსდეილისა და ფეიგინის კვლევა აჩვენებს რასობრივი ცნობიერების უპირატესობას პიროვნების ფორმირებაში, რაც ადასტურებს, რომ 3 წლამდე ასაკის ბავშვებმა კარგად იციან ასეთი კლასიფიკაცია და ავითარებენ ცნობისმოყვარე განსხვავებებს მათი გაგების საფუძველზე.
მნიშვნელოვანი სოციოლოგიური ცოდნა რასობრივი და ეთნიკური ურთიერთობების ბუნებისა და ფუნქციონირების შესახებ ქრება.დაფუძნებულია სამოქალაქო უფლებების მოძრაობამდე ამერიკის სამხრეთში არსებული უაღრესად სტრუქტურირებული სიტუაციის ანალიზში. თუმცა, ბოლოდროინდელი კვლევები, რომლებიც ჩატარდა ყველაზე მრავალფეროვან, მულტიკულტურულ და გლობალიზებულ თანამედროვე სოციალურ გარემოში, სადაც მიგრანტები ადგილობრივი მოსახლეობის დიდ ნაწილს წარმოადგენენ და აშკარად რასისტული განცხადებები ტაბუდადებულია, იძლევა უფრო რთულ და მრავალფეროვან რასობრივ და ეთნიკურ სიტუაციებს, ვიდრე ადრეულ დროს. მიუხედავად იმისა, რომ რასა და ეთნოსის ეთნიკური თვითშეგნება რჩება ძლიერ ძალად ასეთ პირობებში, მათი კოდიფიკაცია გაცილებით რთულია. ვინანტი, ბონილა სილვა და სხვები თავიანთ თეორიებში ამტკიცებენ, რომ რასიზმს აქვს მრავალი საფუძველი, გავლენას ახდენს ჯგუფებზე სხვადასხვა გზით და განსხვავდება დროის, ადგილის, კლასისა და სქესის მიხედვით. აქედან წარმოიშობა ეროვნული თვითშეგნების დამახასიათებელი პრობლემები.
მიგრაცია
მიგრაციას შეუძლია რადიკალურად გარდაქმნას პრიზმები და საზღვრები, რომლითაც ფორმირდება რასის ცნობიერება. შესაბამისად, ეროვნული კლასიფიკაციისა და ცნობიერების სისტემები უგულებელყოფენ ზოგად პრინციპებს და უნდა იქნას შესწავლილი ადგილობრივად. მაგალითად, ჩრდილოეთ ამერიკაში აფრიკელი წინაპრების ემიგრანტების შესახებ ლიტერატურა აჩვენებს, რომ, მიუხედავად აშშ-ში გავრცელებული რასიზმის ფენოტიპურად დაფუძნებული იდეოლოგიისა, შავკანიანი ახალბედები ხშირად უარყოფენ ამერიკულ კლასიფიკაციის სისტემას და იყენებენ ენას, სოციალურ პრაქტიკას და სოციალური შერჩევით ნიმუშებს. ურთიერთქმედება მისგან თავის გასათავისუფლებლად.
კალიფორნიაში ემიგრანტი ბავშვების დიდ კვლევაშიდა ფლორიდამ, პორტესმა და რუმბომ დაადგინეს, რომ რაც უფრო მეტია ასეთი ახალგაზრდების ასიმილაცია, მით უფრო ნაკლებია მათი იდენტიფიცირება, როგორც ამერიკელი და მით უფრო სავარაუდოა, რომ ისინი იდენტიფიცირებენ წარმოშობის ქვეყანასთან. ამგვარად, მათი თვითგამოცხადებული უცხოობა „დამზადებულია აშშ-ში“. ამის საპირისპიროდ, ემიგრანტი ბავშვები გაერთიანებულ სამეფოში ამცირებენ ეროვნულ იდენტობას და ამის ნაცვლად ხაზს უსვამენ მშობლების რელიგიას, ურჩევნიათ იყვნენ კლასიფიცირებული, როგორც ინდუსები, მუსულმანები ან სიქები ადგილობრივ ბრიტანელებთან ურთიერთობისას, მაშინაც კი, თუ ისინი არ ასრულებენ თავიანთ რწმენას უფრო გულმოდგინედ, ვიდრე უმეტესობა. სამეფოს ქვეშევრდომები ქრისტიანობას ასრულებენ..
რბოლის გამოცემა
დეტროიტის შავკანიანთა უმრავლესობაში თეთრკანიანთა იდენტობის შესწავლისას ჯონ ჰარტიგანმა აღმოაჩინა, რომ მუშათა კლასის თეთრკანიანები თავიანთ სამეზობლოში ცხოვრების ხარისხის გაუარესებას მიაწერენ და არა აფროამერიკელებს. აქ უფრო სწორად არის განსაზღვრული რასობრივი კატეგორია „გამაგრებული“, „ნათესავი ახალწვეულები, რომლებიც აპალაჩებიდან შევიდნენ მოტორ ქალაქში სამრეწველო სამუშაოების საძიებლად“. და ბოლოს, ზოგიერთ ჯგუფს ძლიერი უმცირესობის იდენტობის მქონე, მაგალითად, ყოფილი საბჭოთა კავშირის ებრაელები, რომლებიც ჩავიდნენ შეერთებულ შტატებში და კანადაში, გაკვირვებული არიან თავიანთი თეთრკანიანი უმრავლესობის წევრებად, თუმცა უცხოური აქცენტით.
სოციოლოგებმა ჯენიფერ ლიმ და ფრენკ ბინმა შეისწავლეს შეერთებულ შტატებში ფერის ხაზის ცვალებადობა, რადგან ქვეყანაში შედის შერეული რასის მზარდი მოსახლეობა და მრავალი ემიგრანტი, რომლებიც არც შავკანიანები არიან და არც შავკანიანები.თეთრი. ავტორები განიხილავენ თეორიებსა და მონაცემებს, რომლებიც ვარაუდობენ, რომ მზარდი მრავალფეროვნება გამოიწვევს ამერიკულ საზოგადოებას ან ნაკლებად ზრუნავს ამგვარ განსხვავებებზე (დალტონიკის საზოგადოების შემოტანა) ან გამოიწვევს ფერის ხაზის შეცვლას. საცხოვრებელ რაიონებში სეგრეგაციის დაბალი მაჩვენებლებისა და აზიელებსა და ესპანელებსა და ადგილობრივ თეთრკანიანებს შორის ქორწინების მაღალი მაჩვენებლის მოტივით, შავ-თეთრი ურთიერთქმედების დაბალ მაჩვენებელთან შედარებით, ავტორები ასკვნიან, რომ ახალი ფერის ხაზი, რომელიც შავკანიანებს ყველასგან განასხვავებს, შეიძლება წარმოიშვას და დატოვოს აფროამერიკელები არახელსაყრელ მდგომარეობაში არიან, რომლებიც ხარისხობრივად არ განსხვავდებიან ტრადიციული შავ-თეთრი განყოფილებისგან.
თეორიული საფუძველი
1960-იანი წლებიდან სოციოლოგებმა სულ უფრო და უფრო დაიწყეს თანხმობა, რომ ეთნიკური იდენტობა არის ჯგუფის სტატუსის შეფასების საფუძველი და კოლექტიური იდენტობების თანმხლები ფორმირება. ჰერბერტ ბლუმერის რასობრივი ურთიერთობების თეორია, რომელიც მას აღწერს, როგორც ჯგუფური პოზიციის განცდას, ამტკიცებდა, რომ ეს აზრი კრიტიკული იყო საზოგადოებაში დომინანტურ და დაქვემდებარებულ ჯგუფებს შორის ურთიერთობისთვის. ამან უზრუნველყო დომინანტური კულტურა თავისი აღქმებით, ღირებულებებით, სენსიტიურობითა და ემოციებით. უფრო უახლესი შეხედულება თვლის, რომ ჯგუფის პოზიცია გამოიყენება როგორც დაქვემდებარებული, ასევე დომინანტური ჯგუფებისთვის.
თეორეტიკოსები, რომლებიც მონაწილეობენ ეროვნულ მობილიზაციასა და ეკონომიკაში, სოციალურ კაპიტალში, ამტკიცებენ, რომ ეთნიკური და რასობრივი ცნობიერების ზოგადი ცნებები ცრუობს.ნდობის, პოლიტიკური და ეკონომიკური თანამშრომლობისა და მობილიზაციის ფორმების ცენტრში. სოციალურ კაპიტალზე თავიანთ საკვანძო ნაშრომში პორტესი და კოლეგები ასახელებენ საერთო ეროვნულ ცნობიერებას, რომელიც ხელს უწყობს საერთო მიზნების მიღწევას. მათ შორისაა საინვესტიციო კაპიტალის მოზიდვა, აკადემიური წარმატებულობის წახალისება, პოლიტიკური აქტივიზმის ხელშეწყობა და თვითდახმარების ფილანტროპიის წახალისება. ამავდროულად, ისინი შეგვახსენებენ, რომ სოციალური კაპიტალი შეიძლება იყოს დეფიციტური, ისეთი, რომ ერთი და იგივე ეთნიკური ჯგუფის წევრები ზოგჯერ აბუჩად აგდებენ ასიმილაციას, მიღწევებს და მობილობას, რაც არღვევს ჯგუფურ ნორმებს. ისინი, ვინც სანქცირებულ ქცევას განახორციელებენ, განიხილება როგორც არალოილები და არ აქვთ წვდომა ჯგუფზე დაფუძნებულ რესურსებზე.
სინდისი და ჩაგვრა
რასობრივი და ეთნიკური იდენტობა არის სოციალური ინსტინქტები, რომლებიც ყველაზე ძლიერია იმ საზოგადოებებში, სადაც მოსახლეობა აშკარად იყოფა და მწირი და ღირებული რესურსები არათანაბრად ნაწილდება ძალიან ეროვნული მახასიათებლების საფუძველზე. ხშირად პროცესი ინიცირებულია როგორც ელიტური ჯგუფი - მაგალითად, თეთრი მონების მფლობელები წინასამხრეთში - აერთიანებს უმცირესობას - აფრიკელებს შორის დომინირებას - იყენებს სახელმწიფო ძალაუფლებას სოციალურ-ეკონომიკური სტრუქტურების ლეგიტიმაციისთვის, რომელიც უთანასწორობას უდევს საფუძველს. ეს თავის მხრივ ამაღლებს ჩაგრული ჯგუფის ცნობიერებას, რაც კონფლიქტამდე მიგვიყვანს.
რასობრივი და ეთნიკური იდენტობის განადგურების პრაქტიკა
1960-იანი წლებიდან 1990-იან წლებამდე რამდენიმე სახელმწიფო, სამწუხაროდ, ატარებდა პოლიტიკასეთნიკური თემების თვითშეგნების განადგურება და, შესაბამისად, მრავალი პრობლემა დატოვა მათ შთამომავლებს. ეს ხშირად მოიცავდა ორი დაკავშირებული პოლიტიკის ჩართვას, რომლებიც ასტიმულირებდნენ ასიმილაციას და ამცირებდნენ რასობრივ, ეთნიკურ და გენდერულ უთანასწორობას სამუშაოს განაწილებაში, განათლებასა და სხვა სოციალურ სარგებელს, ამავდროულად ხელს უწყობდნენ ჯგუფის ინფორმირებულობას დადებითი ქმედებებისა და მულტიკულტურული პროგრამების განხორციელების გზით (ენის, იდენტობის, პოლიტიკურის შენარჩუნება). ინკორპორაცია და რელიგიური პრაქტიკა). მაიკლ ბანტონი გვთავაზობს ამ აშკარა პარადოქსის ინტერპრეტაციას და ამტკიცებს, რომ ინდივიდუალური მიზანი მიზნად ისახავს ჯგუფის ცნობიერების შემცირებას და ასიმილაციის ხელშეწყობას, მაგრამ გარკვეული მიზნების მიღწევა (როგორიცაა საზოგადოებრივი საქონელი) მხოლოდ კოლექტიური მოქმედებით არის შესაძლებელი.
სსრკ-ის დაშლა და ნაციონალიზმის აღორძინება
თუმცა 1990 წელს საბჭოთა კავშირის დაცემის შემდეგ, რამაც გამოიწვია სახელმწიფო სოციალიზმის მოძველება, ბალკანეთის რეგიონში საშინელი ეთნიკური კონფლიქტები და 2001 წლის 11 სექტემბრის მოვლენები დაიწყო. ბევრი სახელმწიფო გახდა ბევრად უფრო ცინიკური ტოლერანტობისა და ზომიერი სახელმწიფო მხარდაჭერის გზით რასობრივი და ეთნიკური ცნობიერების ნეგატიური გამოვლინებების მართვის შესაძლებლობის მიმართ. ამის ნაცვლად, მაჟორიტარული მოძრაობები აშშ-დან და ნიდერლანდებიდან ზიმბაბვესა და ირანში ამტკიცებენ, რომ ძირითადი სოციალური კონფლიქტები საუკეთესოდ წყდება ამ სახელმწიფოების კულტურული, რელიგიური, რასობრივი და ეროვნული ფესვების იდეალიზებული ვერსიის მიწოდებით, იმიგრაციის შეზღუდვით და მცირე დათმობებით.. განვითარებულ ქვეყნებშიასეთი პოლიტიკა გამოიწვევს ხალხის ეთნიკური თვითშეგნების პოზიტიურ ზრდას, ხოლო მესამე სამყაროს ქვეყნებში თვითშეგნების აღორძინების ნებისმიერი მცდელობა ადრე თუ გვიან იწვევს რადიკალიზმსა და ტერორიზმს.
სამყარო იწვის
თავის პროვოკაციულად სახელწოდებით წიგნში World on Fire (2003), იურისტი ემი ჩუა ამტკიცებდა, რომ, სულ მცირე, მოკლევადიან პერიოდში, დასავლური მოდერნიზაციის კორელაციები - თავისუფალი ბაზრების გაფართოება და დემოკრატიზაცია - გააძლიერებს და არ შეამცირებს საერთაშორისო კონფლიქტებს.. ეს იმიტომ ხდება, რომ ეკონომიკური ლიბერალიზაციის პირობებში, ეთნიკურად იზოლირებული უმცირესობების გაზრდილი სიმდიდრე მკვეთრად ეწინააღმდეგება იმ გაჭირვებას, რომელსაც ჩვეულებრივ განიცდის ადგილობრივი უმრავლესობა. შედეგად, სამეწარმეო "გარეთები", მათ შორის სამხრეთ აზიელები ფიჯიში, ჩინელები მალაიზიაში, ებრაელი "ოლიგარქები" რუსეთში და თეთრკანიანები ზიმბაბვესა და ბოლივიაში, განდევნილი იყვნენ ღარიბი ძირძველი ხალხის მიერ, რომლებსაც, როგორც ეროვნულ უმრავლესობას, ბევრად მეტი ჰქონდათ. გავლენა დემოკრატიულ საზოგადოებაში.
დღევანდელ გლობალიზებულ სამყაროში ეთნიკური და რასობრივი იდენტობების მრავალფეროვანი ბუნების გათვალისწინებით, რომელიც ხასიათდება ეკონომიკური ტრანსფორმაციებით, ტრანსნაციონალური კავშირებით, საზღვარზე სოციალური და რელიგიური მოძრაობების გადაკვეთით და კომუნიკაციისა და მოგზაურობის გაზრდილი ხელმისაწვდომობით, სავარაუდოდ, ეროვნული ცნობიერების ფორმები კვლავაც დიდ გავლენას მოახდენს მსოფლიოში პოლიტიკურ ვითარებაზე. ATეს არის ეთნიკური იდენტობის მთავარი პრობლემა.
